Решение № 2А-341/2020 2А-341/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-341/2020

66RS0015-01-2020-000265-27
Решение составлено: 28.04.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-341/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской «О признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию и понуждении к передаче исполнительного производства по месту жительства должника».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 «О признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию и понуждении к передаче исполнительного производства по месту жительства должника», указав, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 *Номер*-ИП на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданный Асбестовским городским судом на сумму 57 429,28 руб.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и с указанного периода с пенсии ФИО1 производится взыскание в размере 6 876,12 руб. ежемесячно.

Административный истец считает, что постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено незаконно по следующим основаниям.

В нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», с *Дата* должник зарегистрирована по месту жительства: *Адрес*

Поскольку должник была лишена права на ознакомление с материалами исполнительного производства и возможности в добровольном порядке исполнения решения суда, постановление об обращении взыскания на пенсию должника подлежит отмене как незаконное.

*Дата* административный истец направила в адрес административного ответчика заявление, которым просила отменить постановление от *Дата* об обращении взыскания на пенсию и передать исполнительное производство по территориальности в ОСП Центрального района г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Указанное заявление было получено адресатом *Дата*, однако до настоящего времени постановление не отменено, а исполнительное производство в ОСП Центрального района г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю не передано.

Действиями административного ответчика нарушаются права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и возможности исполнения решения суда в добровольном порядке, поскольку проживает в *Адрес*, а денежных средств для поездки в г.Асбест не имеет.

Административный истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг представителя на составление заявления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию и передаче исполнительного производства от *Дата* и составление административного искового заявления на общую сумму 3 500 руб., которые в соответствии со ст. 112 КАС РФ подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от *Дата* об обращении взыскания на пенсию ФИО1.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от *Дата* об обращении взыскания на пенсию ФИО1.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП Росси по Свердловской области ФИО2 вернуть денежные средства, на которые было обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от *Дата*.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 передать исполнительное производство *Номер*-ИП в ОСП Центрального района г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

5. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 судебные расходы в размере 3 800 руб., из них: 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя (л.д. 5-8).

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области в качестве соответчика привлечен УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 2-3).

*Дата* определением председателя Асбестовского городского суда Вознюка А.Ю. по указанному административному делу продлен срок рассмотрения настоящего административного дела на один месяц, то есть до *Дата* (л.д. 47).

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменном мнении, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 27-28).

Представители административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному исковому заявлению суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области, обозрев материалы исполнительного производства *Номер*-ИП, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер*от *Дата*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 429,28 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 32-33).

Судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП установлено, что ФИО1 является получателем пенсии в УПФР в <данные изъяты> Краснодарского края.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержаний суммы долга (задолженности) направлено в УПФР в <данные изъяты> (л.д. 34-35)

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП поступают на депозитный счет Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области и были перечислены взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 39-40).

Взысканные денежные средства на сегодняшний день не могут быть возвращены, поскольку они перечислены взыскателю.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О, Федеральный закон N 229-ФЗ прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98; при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Суд отмечает, что удержания из пенсии административного истца производятся в полном соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя, в которых определен процент удержаний 50%.

Судом установлено, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника не противоречат статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию и передаче исполнительного производства по месту жительства должника (л.д. 11-12).

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении указанного заявления ФИО1 именно в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центральный РОСП г.Сочи совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 проверка фактического проживания должника по адресу: *Адрес*.

Ответ от Центрального РОСП г. Сочи в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступал.

При этом, административный истец ФИО1 так же не предоставила суду какие-либо допустимые доказательства, что она проживает по адресу: *Адрес*.

При этом, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом, в нем указан следующий адрес регистрации должника по месту жительства: *Адрес*.

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вопрос о продолжении исполнительного производства либо о передаче его на исполнение в другое подразделение судебных приставов решается после установления местонахождения должника, его имущества в силу части 5 статьи 33 указанного Закона, в соответствии с которой после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало неправомерное бездействие в виде не направления исполнительного производства по территориальности в РОСП г. Сочи, поскольку ФИО1 не предоставила судебному приставу-исполнителю какие-либо допустимые доказательства того обстоятельства, что она проживает по адресу: *Адрес*, не предоставлены такие доказательства и суду.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Также *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, открытые в ООО «ХКФ БАНК», Уральский банк ПАО Сбербанк, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «О признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию и понуждении к передаче исполнительного производства по месту жительства должника» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «О признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию и понуждении к передаче исполнительного производства по месту жительства должника» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов