Решение № 12-237/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-237/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «12» ноября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ИП ФИО1, - Дорожко В.Ю., действующего на основании доверенности № от 26.09.2016 сроком на пять лет,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по жалобе ИП ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО2 № 109 от 30.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО2 № 109 от 30.07.2020 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления от 30.07.2020, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указала, что 10.03.2020 было вынесено определение о внесении дополнений в протокол в порядке ст. 29.4, ст. 29.12.1 КоАП РФ, которые не могли быть применены в данном случае. О предстоящем внесении изменений в протокол, ее никто не извещал. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Должностным лицом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 в г. Воронеж. Должностным лицом не учтено, что строительство АГЗС произведено в 2019 году, в связи с чем, нормы и правила НБП 111-98 к АГЗС применению не подлежат. НБП 111-98 распространяется только на АЗС, запроектированные и построенные в соответствии с указанными нормами. Новое строительство и эксплуатация АЗС производится в соответствии с СП 156.13130.2014. Доказательств того, что строительство АГЗС произведено до 2014 года или проведена его реконструкция, в целях применения НПБ 111-98, не имеется. В обжалуемом постановлении указано на нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации АГЗС со ссылкой на п. 8.3, п.1 и 5 таблицы 5 СП 156.13130.2014. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности проверяемой АГЗС к КриоАЗС либо самостоятельному участку многотопливной АЗС или АГНКС. Должностное лицо применило нормы права, предусматривающие поведение или действие лица при эксплуатации АГЗС, которые применению не подлежат. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указана дата рождения, привлекаемого лица. Также незаконно указано на наличие отягчающего обстоятельства – совершение административной ответственности группой лиц, однако сведения о нарушении группой лиц, в самом постановлении отсутствуют.

В судебном заседании защитник Дорожко В.Ю. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, настаивает не ее удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 отрицает, просил учесть, что не исполнено решение судьи от 28.02.2020.

Представитель НД и ПР по Новоусманскому району и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, поскольку имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой не поступило, судья полагает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении при существующей явке.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, судья пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, и внесении изменений в такой процессуальный акт. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.01.2020 в отношении ИП ФИО1 государственным инспектором по Новоусманскому району по пожарному надзору, инспектором ОНД и ПР Бородиным Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 5. Постановлением № 5 от 24.01.2020 главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО2 ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.02.2020 постановление № 5 от 24.01.2020 главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО2 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением начальника ОНД и ПР по Новоусманскому району ФИО2 от 06.03.2020 материалы административного дела были переданы для устранения несоответствий, выявленных при рассмотрении протокола об административном правонарушении инспектору ОНД и ПР по Новоусманскому району ФИО3 Определением инспектора ОНД и ПР по Новоусманскому району ФИО3 от 10.03.2020 в протокол об административном правонарушении № 5 от 22.01.2020 были внесены дополнения. 30.07.2020 постановлением главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО2 № 109 ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Сведения об извещении ИП ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в вышеуказанный протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО2 № 109 от 30.07.2020, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшееся по делу с постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО2 № 109 от 30.07.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.А. Панченко

1версия для печати