Приговор № 1-35/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск

27 июля 2018 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А.,

защитника Панюшкиной В.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А., представителя потерпевших М., К. А. – Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух лиц.

Так он, 07.12.2017 года около 04 часов 30 минут, управляя в условиях недостаточной видимости автомобилем марки УРАЛ 44202-3511-82, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 82 км + 950 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Оренбург от М5-Урал» в направлении г. Самары, в нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ при отсутствии необходимости частично выехал на полосу встречного движения, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением, своевременно не обнаружил двигавшейся во встречном направлении на левой полосе проезжей части автомобиль Volvo-TRP, государственный регистрационный знак №, под управлением Л., не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с указанным автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть водителя автомобиля Volvo-TRP Л., пассажиров данного автомобиля Д. и К. а также причинение тяжкого вреда К.

В соответствии с заключением эксперта № от 08.12.2017 года на трупе Л. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Смерть Л. последовала <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта № от 08.12.2017 года на трупе Д. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Смерть Д. наступила <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта № от 28.12.2017 года на трупе К. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Смерть К. последовала <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта № от 06.03.2018 года у К. установлены повреждения: <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем УРАЛ 44202-3511-82, нарушил п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. и смерть Л., Д. и К.

Поскольку наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: <данные изъяты> А. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных с характером нарушения правил дорожного движения и количеством потерпевших, и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличия обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы имеются основания для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, указывают на невозможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В данном случае условное осуждение не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в колонии - поселении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили Volvo-TRP, Урал 44202-3511-82, полуприцепы Ген-Трейл и Метако - возвратить законным владельцам; медицинские карты и рентгенографические снимки возвратить в соответствующие медицинские учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев

Апелляционным постановлением Судебной коллегии Самарского областного суда от 05.10.2018 года постановлено:

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Нефтегорской межрайонной прокуратуры Самарской области Бобкова А.А., апелляционные жалобы: потерпевшей А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Панюшкиной В.И. оставить без удовлетворения.