Решение № 2А-998/2026 2А-998/2026~М-500/2026 М-500/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-998/2026

Дело № 2а-998/2026

73RS0004-01-2026-000862-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 58 373,02 руб., взысканного в ходе исполнительного производства №34403/26/73041-ИП от 17.02.2026.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска об освобождении ее от исполнительского сбора поддержала. В обоснование требований пояснила, что между нею и взыскателем ПАО «Совкомбанк» было достигнуто мировое соглашение 04.12.2025, утвержденное судом 23.12.2025, условия которого она выполняет. В настоящее время с нее стали удерживать сумму исполнительского сбора, что является для нее дополнительной материальной нагрузкой, что ставит под угрозу возможность выполнения ею условий мирового соглашения. Она является пенсионером, находится в сложном материальном положении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представлены письменные возражения относительно требований административного иска.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Материалами дела установлено, что в Отделении судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска на исполнении находилось исполнительное производство № 1056900/25/73041-ИП от 15.08.2025, возбужденное на основании исполнительного листа №73RS0004#2-1946/2025#1, выданного 14.08.2025 Заволжским районным судом г.Ульяновска, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2024 за период с 30.07.2024 по 26.04.2025 в размере 826 352 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 41 527 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

15.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ 15.09.2025, прочитана им 11.09.2025.

08.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

10.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 60 751,58 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в ЛК ЕПГУ 10.09.2025 и прочитана им 11.09.2025.

23.12.2025 Заволжским районным судом г.Ульяновска утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, достигнутое 04.12.2025 на стадии исполнительного производства.

Определение об утверждении мирового соглашения представлено в материалы исполнительного производства 16.02.2026, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2026 исполнительное производство прекращено в соответствии с п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства на депозитный счет Отделения во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 2 378,56 руб., которые перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

В связи с тем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства исполнительский сбор взыскан не в полном объеме 17.02.2026 возбуждено исполнительное производство № 34403/26/73041-ИП о взыскании с ФИО1 остатка исполнительского сбора на сумму 58 373,02 руб.

17.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет Отделения во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 21 624,28 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству. По состоянию на 03.04.2026 остаток долга составляет 36 748,74 руб.

Судом также установлено, что должник по исполнительному производству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой, ее единственным доходом являются пенсионные выплаты, размер которых, согласно выписке по счету, составляет в порядке 21 623,29 руб., ежемесячная социальная выплата составляет в порядке 1 870,58 руб.

Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 12.11.2025 №620-П, величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2026 г. составляет 14 273 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая правовую позицию Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, суд исходит из того, что должником является пенсионер, единственным источником дохода которого являются пенсионные выплаты, размер задолженности по исполнительному документу, являющийся значительным, отсутствие у должника ФИО1 иного имущества и дохода, позволяющего исполнить своевременно требования исполнительного документа.

Исполнительное производство прекращено в соответствии с п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с заключением сторонами исполнительного производства мирового соглашения на данной стадии.

Таким образом, в данном случае суд находит наличие заслуживающих внимания исключительных обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником предпринимались меры к исполнению решения суда, исполнительное производство прекращено в связи с заключением сторонами исполнительного производства мирового соглашения.

Таким образом, должником были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить, освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 1056900/25/73041-ИП от 15.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026