Решение № 2-327/2024 2-327/2024(2-3333/2023;)~М-3237/2023 2-3333/2023 М-3237/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело № 2-327/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

с участием прокурора Фоминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Свои требования мотивировал тем, что 28 июня 2023 г. около 22 час. 30 мин. ответчики напали на истца узнав, что он является участником Специальной Военной операции, душили его через локтевой захват, пытаясь убить, пытались ворваться в квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы совершить расправу.

Ситуация обстояла следующим образом: 28 июня около 22:30 ответчики громко разговаривали и выкрикивали нецензурные слова, стоя на крылечке подъезда в котором проживает истец. ФИО1, выглянул в окно и сделал замечание ответчикам, чтобы те не шумели. Ответчики потребовали, чтобы истец спустился и сказал им это в лицо. Истец спустился, чтобы не слушать их крики через окно, пояснив, что он находится в отпуске, приехал с зоны СВО на операцию к ребенку и вступать в конфликт с ответчиками не намерен. Ответчики оказались в состоянии алкогольного опьянения, услышав, что истец является участником СВО стали его оскорблять, как участника СВО и активно задираться.

ФИО5 предпринял попытку убийства истца через удушение с криками, что удушит и убьет. Истец вырвался и убежал домой, закрыв за собой дверь, чтобы уйти от конфликта. Сразу истец и его супруга вызвали полицию и скорую, так как после попытки удушения истцу стало плохо, во время удушения он начал терять сознание и из последних сил вырвался от К-вых, укусив ФИО5 за руку. После чего ответчики с криками угроз и нецензурной бранью начали бросать камни в окна детской комнаты квартиры истца, ответчики вели себя крайне агрессивно.

Разбив окна в детской, ответчики закидывали в разбитые отверстия окон крупные булыжники с целью попасть в истца, жену и малолетнего сына Владимира, который болел после перенесенной операции, закидывали булыжники в квартиру, а именно в образовавшиеся дыры в окне, чтобы попасть именно в живых людей. Далее ответчики принялись ломать входную дверь в квартире истца со словами угрозы расправы и убийства, наносились удары каким-то длинным предметом, похожим на биту или трубу. После того, как ответчики испортили дверь, пытаясь ворваться в квартиру с криками: «Выходи, я вас всех убью» и иной нецензурной бранью с таким же смыслом, ответчики спустились вниз, принявшись разбивать уже балконные окна, а также продолжали закидывать булыжниками в детскую комнату с разбитыми окнами.

Ответчики кинули более 30 камней и булыжников в окна и продолжали кидать камни в окна до приезда полиции. В настоящий момент в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ст.<данные изъяты>, готовят материалы для выделения уголовного дела по иным статьям УК РФ.

В результате нападения К-вых на истца, последний испытал физическую боль, страх и сильнейшие моральные переживания.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы на ксерокопирование, государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что 28 июня 2023 г. он был дома с семьей, вечером в 22 час. 30 минут слышал под окном нецензурную брань, вышел на балкон, увидел под окном ответчиков, сделал им замечание. Они стали кричать еще больше, говорить, чтобы он вышел. Он вышел к ним, сказал, что его ребенку сделали операцию, что он приехал с зоны СВО. Также уже на улице ФИО4 удерживала его за футболку, за волосы, хватала его, царапала, ободрала за ухом и удерживала его, когда ФИО5 повалил его на землю и бил. ФИО5, повалив его на землю, бил и душил, он вырвался, укусив его за руку и убежал. ФИО5 оскорблял его, унижал его достоинство, как участника СВО, узнав что он прибыл с зоны боевых действий. Ему пришлось также жить с разбитыми окнами, до того времени, пока их смогли восстановить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что на истца ответчики накинулись, узнав, что он является участником СВО, оскорбления длились более полутора часов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что в <адрес> она с мужем ФИО5 приобрели квартиру, там делали ремонт, 28 июня 2023 г. были у себя в квартире с соседями. Около 10 часов собрались и вышли из квартиры, были около подъезда с мужем стояли и разговаривали под козырьком подъезда. Вдруг услышали крик из окна, кричал истец: говорил нам: «кто вы такие, почему здесь стоим?». Истец не успокаивался, продолжал кричать, что они орут, говорил. Ему сказали, чтобы он перестал кричать. Истец вышел на улицу, начал напирать на мужа ФИО5, она пыталась его успокоить, ее муж отступал, не хотел связываться с истцом, но истец был настроен подраться. Они оказались около палисадника, истец ударил ее по лицу и лез к ФИО5 На улицу вышла ФИО7, в это время истец ударил ее по лицу, она упала на землю, когда пришла в себя, то увидела, что истец и ее муж дерутся на земле, при этом ФИО7 замахивалась в голову кирпичом ФИО5 Потом истец и ФИО7 забежали в квартиру, они зашли домой, забрали детей, пытались выйти на улицу, но услышали два выстрела, тогда ФИО5 вышел на улицу и стал кричать истцу, зачем он стреляет, потом стучал в дверь истцу, кинул в окно истцу камень. Она удары истцу не наносила, не оскорбляла его.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Карпюк Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал пояснения ответчика.

Ответчик ФИО5, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО4 Дополнил, что в дверь стучать стал истцу после того, как он выстрелил.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Фомина О.А. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившиеся стороны и заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2023 г. около 22:30 час. ответчики ФИО4 и ФИО5, находясь около подъезда дома по адресу: <адрес> громко разговаривали, выражались нецензурной бранью. Квартира, в которой проживает ФИО1 находится на втором этаже данного дома. ФИО1 сделал замечание ответчикам, попросил, чтобы они перестали шуметь, на его замечание ответчики не отреагировали. После чего истец вышел к подъезду, где пояснил, что он приехал с зоны СВО на операцию к ребенку. ФИО4 удерживала его за футболку, за волосы, хватала его, царапала, ободрала за ухом и удерживала его, когда ФИО5 повалил на землю и бил. ФИО5, повалив его на землю, бил и душил, он вырвался, укусив его за руку и убежал. ФИО5 оскорблял его, унижал его достоинство, как участника СВО, узнав, что он прибыл с зоны боевых действий, восстановить.

На основании противоправных действий ответчика ФИО5 СК СУ по Ульяновской области Железнодорожным межрайонным следственным отделом г. Ульяновска возбуждено уголовное дело № по ст<данные изъяты>, а также уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05 июля 2023 г. у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Ссадины образовались от касательных воздействий тупых твердых предметов, кровоподтек образовался от ударного/сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Все повреждения могли образоваться 28 июня 2023 г., при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Ссадины и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 февраля 2008 г. № 194н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24 ноября 2023 г. у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Ссадины образовались от касательных воздействий тупых твердых предметов, кровоподтек образовался от ударного/сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Ссадины и кровоподтеки могли образоваться 28 июня 2023 г. при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Согласно заключению дополнительного инструментального исследования, считают, что перелом нижнего суставного отростка 6 шейного позвонка справа мог образоваться задолго (недели-месяцы) к моменту обращения за медицинской помощью (дата и время обращения 29 июня 2023 г.), что исключает возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Ссадины и кровоподтек не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, судом установлено, что 28 июня 2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ответчик ФИО5 совершил в отношении истца противоправные действия, с применением физической силы, при этом ФИО5 оскорблял и унижал достоинство истца, как участника СВО, ФИО4 удерживала истца, причинив ему повреждения в виде царапин, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, фотоматериалами, протоколами допроса свидетелей в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО5, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании,

Так, из протоколов допроса свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ФИО5 обращался к истцу используя нецензурную брань, как к участнику Специальной военной операции, что согласуется с показаниями истца.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании следует, что он, находясь дома, услышав крики на улице около 22.30 час. 28 июня 2023 г. и выглянув в окно, увидел у подъезда напротив расположенного <адрес>, потасовку между истцом и ответчиком ФИО5 При этом, ФИО5 вел себя агрессивно, нападал на истца, пытался его пинать, громко кричал, ругался нецензурной бранью на истца, говорил, что убьет его, оскорблял истца, как участника СВО. Истец ФИО1 больше защищался от него. Также видел, как ФИО5 повалил ФИО1 на землю, сделав удушающий прием. Уже на земле ФИО5 и ФИО4 удерживали истца, не давая ему встать и совершали какие-то действия, это длилось 1-2 минуты. Потом он увидел, что выбежала ФИО7 и она кричала, что вызовет полицию. После этого ФИО1 вскочил и забежал в подъезд вместе с ФИО7, а ФИО5 им в след кидал камни.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оснований оговаривать ответчиков, материалы дела не содержат.

ФИО8 по факту конфликта с ФИО1, произошедшего 28 июня 2023 г., предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу № – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств требований гражданского законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации об их применении суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, заявленный истцом размер морального вреда - 1 000 000 рублей суд считает завышенным.

Судом установлено, что по 07 мая 2015 г. между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак.

От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области усматривается, что ФИО5 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с отбыванием срока наказания.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО4 трудоустроена в ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» с 16 февраля 2022 г. по настоящее время. Представлена положительная характеристика.

ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ипотеку, что подтверждается кредитным договором № от 16 марта 2023 г.

Между ФИО4 и ФИО5 заключен брачный договор от 22 февраля 2023 г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в случае расторжения брака, признается личной собственностью ФИО4

ФИО5 работает монтажником АО «Авиастар», в настоящее время содержится под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчиков, суд учитывает действия каждого из ответчиков, причинивших вред истцу, соотнесение их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, тот факт, что ответчик ФИО5 оскорблял истца, как участника СВО, вследствие действий ответчиков у истца образовались телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, учитывая имущественной положение лиц, причинивших вред, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу, о том, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 67 рублей с каждого из ответчиков, расходы на ксерокопирование материалами дела не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 не имущественного характера, с ответчика ФИО5 и ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 73 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда 28 февраля 2024 г.