Приговор № 1-11/2025 1-222/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

УИД 58RS0028-01-2024-002642-37

№ 1-11 (2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «06» февраля 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката РКА «Правовед» <...> и <...> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 28.01.2025 г.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <...> ((Дата) и (Дата) года рождения), работающего <...> проживающего без регистрации по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее (Дата), принимая во внимание, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «№ р/з № идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога, по ранее заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью <...>» ИНН № ОГРН № (далее по тексту ООО «<...>») договору займа (залоговому билету № от (Дата)), по которому он свои обязательства перед ООО «<...>» не исполнил, решил похитить денежные средства в особо крупном размере у общества с ограниченной ответственностью «<...>» ИНН №, ОГРН № (далее по тексту ООО «<...>»), учредителем которого является его знакомый Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана (Дата), более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «<...>» ИНН №, ОГРН № (далее по тексту ООО «№»), учредителем которого является Свидетель №1, путем обмана, в ходе телефонного разговора обратился к Свидетель №1 с просьбой о приобретении принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства <...>», р/з № регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 000 000 руб., в собственность ООО «<...>», не имея намерения передать вышеуказанное транспортное средство представителям ООО «<...>», заведомо зная о том, что транспортное средство «<...>», р/з P №, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога, по ранее заключенному между ФИО1 и ООО «<...>» ИНН № ОГРН № (далее по тексту ООО «<...>») договором займа (залоговому билету № от (Дата)), по которому ФИО1 свои обязательства перед ООО «<...>» не исполнил, о чем умышленно не сообщил Свидетель №1, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно наличия у ФИО1 неограниченного права распоряжения указанным транспортным средством. На предложение ФИО1, Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение, согласился приобрести по договору купли-продажи в собственность ООО «№» транспортное средство «<...>», р/з №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 000 000 руб.

После чего, (Дата), более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, дал указание генеральному директору ООО <...>» Ф.И.О.4 приобрести в собственность указанной организации транспортное средство «<...>», р/з № идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 000 000 руб. В этот же день, генеральный директор ООО «<...>» Ф.И.О.4 дала устное указание специалисту по юридической и кадровой работе ООО «<...>» Свидетель №3 подготовить договор купли-продажи автомобиля марки «<...>», р/з №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 000 000 руб., что последняя и сделала. В этот же день указанный договор купли-продажи был подписан генеральным директором ООО «<...> Ф.И.О.4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, (Дата)в период времени с (Дата) час., более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в офис компании ООО «<...>», расположенный по адресу: <...>, где встретился со специалистом по юридической и кадровой работе ООО «<...>» - Свидетель №3, которая предоставила ФИО1 для ознакомления и подписания договор купли-продажи от (Дата), согласно которому последний обязуется передать в собственность ООО «<...>» со всеми принадлежностями и документами по акту приема-передачи транспортное средство «<...>», р/з P № идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 000 000 руб., а ООО «<...>» обязуется принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство в соответствии с условиями договора, с которым ФИО1 ознакомился, при этом умышленно умолчал о том, что указанное транспортное средство является предметом залога, по ранее заключенному между ФИО1 и ООО «<...>» договору займа (залоговому билету № от (Дата)), по которому ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи от (Дата) свои обязательства перед ООО «<...>» не исполнил, тем самым ввел специалиста по юридической и кадровой работе ООО <...>» Свидетель №3 в заблуждение относительно наличия у него неограниченного права распоряжения указанным транспортным средством, после чего подписал указанный договор, не имея намерения передать указанное транспортное средство в собственность ООО «<...>».

(Дата) генеральный директор ООО «<...>» Ф.И.О.4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, дала устное указание главному бухгалтеру ООО «<...>» Свидетель №2 произвести оплату в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от (Дата) (Дата) платежным поручением № от (Дата) денежные средства в сумме 2 000 000 руб. перечислены с расчетного счета №, принадлежащего ООО «<...>», открытого (Дата) в Дополнительном офисе «<...>», расположенном по адресу: <...> на лицевой счет №, открытый (Дата) на имя Ф.И.О.1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> «Б».

В последующем ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от (Дата) по передаче транспортного средства в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, в собственность ООО <...>» не исполнил, полученные от ООО «<...> денежные средства в сумме 2 000 000 руб. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<...>» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний фактически отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 162-168) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что действительно, (Дата) от ООО «<...>» в лице директора Ф.И.О.4 согласно договору купли-продажи автомобиля от (Дата) он получил денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Признавал, что при продаже автомашины не говорил, что она находится в залоге у ООО «<...> Лидер», автомашину в ООО «<...>» не передавал. Планировал после улучшения материального положения вернуть деньги ООО «<...> что и сделал в последующем. На вопрос, почему не вернул деньги в ООО «<...>» после получения их от ООО «<...>», пояснил, что у него были другие материальные проблемы, которые нужно было решить в первую очередь.

Кроме полного признания ФИО1 вины, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе исследования доказательств, представленных суду.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.4 в судебном заседании усматривается, что в должности генерального директора ООО <...>» она состоит с (Дата) Учредителем (100 % уставного капитала) является Свидетель №1, который в феврале 2024 г. поручил ей приобрести автомобиль у ФИО1 для работы в организации. Как будет использоваться автомашина и кто будет ей управлять в тот период не решалось.

После разговора с Свидетель №1 в тот же день она дала указание юристу – Свидетель №3 подготовить проект договора купли-продажи автомобиля марки «№», р/з P № VIN: №, принадлежащего ФИО1, где ФИО1 выступает «продавцом», а ООО «<...>» выступает «покупателем», что та в последующем и сделала. В этот же день юристом Свидетель №3 были подготовлены три экземпляра договора купли-продажи от (Дата), которые та предоставила ей на ознакомление и дальнейшую подпись. В договоре было указано, что автомобиль не находится в розыске, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц, продавец не заключал с иными лицами договоров реализации автомобиля, супруг продавца не возражает против отчуждения автомобиля на условиях, предусмотренных договором. Стоимость автомобиля составляет 2 000 000 руб. Ознакомившись с условиями договора купли-продажи от (Дата), она вернула его Свидетель №3 для подписания ФИО1, а затем подписала сама. Денежные средства за автомобиль были перечислены ФИО1 в этот же день. Она лично разговаривала с ФИО1 по поводу передачи автомобиля, но он сказал, что Свидетель №1 разрешил ему съездить на автомобиле в командировку. В последующем она неоднократно общалась с подсудимым по поводу автомашины, но тот находил всякие причины, чтобы не передать автомашину в организацию, но об отсутствии у него автомашины и обременениях не говорил. Когда она поняла, что он не намерен отдавать проданную автомашину, она обратилась в службу безопасности и уже на следующий день узнала, что автомашина в залоге, позже выяснилось, что она находится на стоянке автоломбарда. В настоящее время денежные средства в размере 2 млн. руб. ФИО1 возвращены, поэтому претензий материального характера у ООО «<...>» не имеется, наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в ООО <...>» в должности главного бухгалтера. (Дата) она находилась на своем рабочем месте, когда генеральный директор ООО «<...>» - Ф.И.О.4 сообщила ей о том, что между ООО «<...>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 2 000 000 руб. После чего Ф.И.О.4 попросила ее подготовить платежное поручение на 2 млн. руб. с назначением – «оплата по договору купли-продажи автомобиля». Свидетель №3 предоставила ей договор купли-продажи от (Дата)., где были указаны все анкетные данные и номер лицевого счета продавца – ФИО1 На основании данного договора она подготовила платежное поручение. После этого, платежное поручение она направила в банк для перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 Автомобиль приобретался для личных целей общества. На наличие обременений она автомобиль не проверяла, с ФИО1 она не знакома и лично с ним не контактировала.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает в ООО «<...>» в должности специалиста по юридической и кадровой работе. (Дата) от генерального директора ООО <...>» Ф.И.О.4 ей поступило устное указание о том, что необходимо подготовить договор купли-продажи с ФИО1, согласно которому ООО «<...>» приобретает у ФИО1 автомобиль «<...> 2017 года выпуска, стоимостью 2 000 000 руб. После чего она связалась с ФИО1, который посредством мессенджера «WhatsApp» прислал фото паспорта транспортного средства и фото свидетельства о регистрации транспортного средства. Ранее с ФИО1 они уже работали, поэтому его анкетные данные (анкетные данные его супруги Ф.И.О.5) и реквизиты его счета у нее имелись. На основании вышеуказанных документов она подготовила договор купли-продажи от (Дата)

Согласно договору купли-продажи от (Дата) ФИО1 как продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить эксплуатацию автомобиля. В договоре было указано, что автомобиль не находится в розыске, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц, продавец не заключал с иными лицами договоров реализации автомобиля, супруг продавца не возражает против отчуждения автомобиля на условиях, предусмотренных договором. Указала, что сама проверку автомобиля не проводила, включила данное условие в договор, уточнив в устной форме у самого ФИО1, не имеется ли обременений у автомобиля. Продавец должен был передать им автомобиль в течение трех дней по акту приема-передачи, а оплата должна была произойти в день заключения договора. (Дата) данный проект договора она направляла ФИО1, тот его изучал, никаких замечаний в договор не внес, представил согласие супруги на продажу автомобиля. После этого договор был подписан Ф.И.О.4 и ФИО1 непосредственно в офисе, куда он приехал. Автомобиль в тот день передан не был, акт приема-передачи так и не был подписан. В этот же день договор был передан главному бухгалтеру Свидетель №2 для перевода 2 млн. руб. на счет ФИО1 Денежные средства были ему перечислены, но автомобиль он так и не предоставил. (Дата) он вернул полученные денежные средства в размере 2 млн. руб.. Об этом ей стало известно от главного бухгалтера.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в ООО «<...>» в должности генерального директора. Их организация занимается кредитованием физических лиц, при этом деньги выдаются под залог транспортного средства заемщика. Приблизительно (Дата)-(Дата) в их организацию обратился ФИО1 по вопросу займа денежных средств под залог автомобиля. Автомобиль был проверен сначала дистанционно с помощью фото, были также предоставлены фото документов на автомашину. По результатам проверки на автомобиле и его собственнике не было никаких ограничений и запретов. (Дата) ФИО1 прибыл в офис организации, где был составлен акт осмотра автомобиля и залоговый билет, после оформления всех документов автомобиль остался в пользовании у ФИО1, оригинал ПТС остался у них, а ФИО1 была получена денежная сумма в размере 1 млн. руб. Поначалу ФИО1 ежемесячно перечислял проценты по договору, но с февраля 2024 г. он перестал платить проценты. За неуплату процентов в апреле 2024 г. автомобиль был помещен на стоянку авто-ломбарда. Позже ФИО1 сам приехал в офис ООО «<...>» и сообщил, что поменял паспорт транспортного средства и регистрационные номера. О том, что автомобиль был продан ФИО1, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ранее состоял с ФИО1 в дружеских отношениях. Будучи генеральным директором ООО «<...> ФИО1 ввиду личной выгоды или непрофессионализма допустил возникновение задолженности перед ООО №». В счет погашения долга ФИО1 предложил купить у него автомобиль. Утверждает, что ни о каком займе и залоге речь не шла, обсуждали только продажу транспортного средства. Его это устроило, и он решил приобрести автомобиль для ООО «Спектр-Строй», так как автомобиль нужен был для деятельности компании. Данная организация была выбрана в связи с тем, что с помощью данной организации можно было оперативно оплатить покупку автомобиля.

ФИО1 попросил оставить ему автомашину на неделю, чтобы куда-то съездить. Он лично видел у ФИО1 автомобиль, когда тот на нем ездил, но о наличии залога на данный автомобиль ничего не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Денежные средства в сумме 2 млн. руб. были переведены на счет ФИО1, но автомобиль он так и не передал, ссылаясь на разные причины. После подключения службы безопасности стало известно, что автомобиль ФИО1 находится в залоге и не может быть им передан по договору купли-продажи. Полагает, что ФИО1 совершил мошенничество, поскольку, получив денежные средства в сумме 2 млн. руб., он мог выплатить долг авто-ломбарду, забрать автомашину и передать ее в ООО «<...>», но этого не сделал.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что с (Дата) он работал в ООО <...>» в должности советника по безопасности. В его должностные обязанности входит оказание услуг по обеспечению безопасности по договору с ООО «<...>». В начале июня 2024 г. генеральный директор ООО «<...>» Ф.И.О.4 попросила найти автомашину, которую организация купила в феврале 2024 г. за 2 млн. руб. При этом продавец автомобиль сразу не передал, а потом стал придумывать различные причины, чтобы ее не отдавать. Он лично созвонился с ФИО1 по поводу сложившейся ситуации, но тот сказал, что будет обсуждать это с юристом. После этого он проверил автомашину и выяснил, что она значится в залоге с августа 2023 г., также ему стало известно, что в конце июля 2024 г. ФИО1 поменял регистрационные номера на автомобиле. Так как выяснилось, что ФИО1 продал компании ООО «<...>» автомобиль, ранее заложенный в авто-ломбард, имея доверенность представлять интересы ООО «<...>», он обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что знает ФИО1, ранее состоял с ним в дружеских отношениях, но сейчас они не общаются. Ранее работал в ООО <...>», ему известно, что данная организация занимается лифтами. Именно он познакомил ФИО1 со своим отцом, который является генеральным директором и учредителем ООО «<...>

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает в должности ведущего юрисконсульта компании ООО «<...>». Ему известно, что ООО «<...> сотрудничало с ООО <...>», при этом посредником в отношениях между ООО «<...> и ООО <...>» выступал ФИО1 При этом у ООО «<...>» никогда взаимоотношений с ФИО1 не было, поэтому ООО <...>» не имеет задолженности перед физическим лицом ФИО1, напротив имеются долговые обязательства у ФИО1 перед организацией, поэтому в настоящее время рассматриваются иски в суде.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности генерального директора ООО «СК №». В октябре 2022 года в компании ООО «№» проводился тендер на поставку лифтового оборудования в количестве 14 штук и монтажных работ по их установке на строительный объект. В данном тендере победила компания ООО №». Ему известно, что посредником в отношениях между ООО «<...>» и ООО <...>» выступал ФИО1 Кроме этого, компания ООО <...>» в качестве «поставщика» была выбрана для закупки лифтового оборудования и его монтажа по рекомендации ФИО1(т. 1 л.д. 218-230).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с (Дата) она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, но в ближайшие дни они должны получить свидетельство о расторжении брака. Ей известно, что ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО <...>». Данная компания ООО <...> была приобретена ФИО1 у Ф.И.О.7 за 3 000 000 руб. Подробности совершения данной сделки она не знает. О каких-либо сделках, связанных с компанией ООО <...>», ей ничего неизвестно, так как ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал.

(Дата) ФИО1 предоставил ей для подписи согласие супруги продавца на отчуждение транспортного средства, согласно которого она дает согласие на отчуждение ее супругом ФИО1 транспортного средства «<...> B», 2017 года выпуска, р/з № VIN: №, паспорт транспортного средства серия <...>, выдан МО ГИБДД (Дата), дубликат взамен утраченного <...> от (Дата), путем заключения договора купли-продажи с ООО «<...>» по цене 2 000 000 руб. Прочитав данное согласие, она поинтересовалась у Ф.И.О.1, по какой причине он продает единственное транспортное средство, на что тот пояснил, что ему необходимы денежные средства. Он также сообщил, что данный автомобиль передаст попозже представителям компании ООО «<...>». Данное согласие она подписала по просьбе своего супруга и передала его ему. Кому он в последующем передал данное согласие, ей неизвестно.

В последующем узнала, что ФИО1 не передал представителям компании <...>» вышеуказанное транспортное средство (т. 1 л.д. 231-233).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, из справки оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по <...> от (Дата) следует, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлен выезд по адресу: <...>. В ходе проведения которого установлено, что на автостоянке по вышеуказанному адресу находится автомашина марки <...>», 2017 года выпуска, р/№ 1 л.д. 15-16).

Согласно заявлению Свидетель №5 от (Дата), он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который (Дата) мошенническим путем под предлогом продажи автомобиля «<...>» завладел денежным средствами в сумме 2 000 000 руб., принадлежащими ООО <...>» (том 1 л.д. 50).

Протоколом осмотра участка местности от (Дата) и фототаблицей к нему зафиксировано нахождение и описание автомобиля марки «№» 2017 года выпуска, р/з Р № в кузове серого цвета (т. 2 л.д. 129-131, 132-137).

Протоколом обыска (выемки) от (Дата) и фототаблицей к нему зафиксирована выемка заявления о регистрации транспортного средства на 1 листе, договора купли-продажи транспортного средства от (Дата) на 2 листах, акта приема-передачи имущества к Договору продажи ТС от (Дата) на 1 листе, копии чека на 1 листе, чека-ордера на 1 листе, копии паспорта транспортного средства <...> на 1 листе, свидетельства о регистрации ТС серии № №, заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по <...> на 1 листе, карточки учета транспортного средства от (Дата) на 1 листе, карточки сведений о паспорте ТС на 1 листе, копии паспорта транспортного средства серии <...> на 1 листе, кассового чека от (Дата) на 1 листе (т. 1 л.д. 235-239, 240).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата) зафиксирован осмотр вышеуказанных документов, а также признание их копий вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-4, 5-13, 28-29).

Протоколом обыска (выемки) от (Дата) и фототаблицей к нему зафиксирована добровольная выдача свидетелем Свидетель №2 копии договора купли-продажи автомобиля от (Дата) на 2 листах, копии согласия продавца на отчуждение транспортного средства (приложение № к Договору купли-продажи автомобиля № б/н от (Дата)) от (Дата) на 1 листе, копии платежного поручения № от (Дата) на 1 листе (т. 1 л.д. 242-243, 244).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата), осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств копии документов, представленных свидетелем Свидетель №2:

Копия договора купли-продажи автомобиля от (Дата), согласно которому, ФИО1 (продавец) и ООО «<...>» (покупатель) в лице генерального директора Ф.И.О.4 заключили договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки «<...> 2017 года выпуска, р/з №, VIN: №. Цена автомобиля – 2 000 000 руб. Согласно п. 1.3 данного договора, автомобиль не находится в розыске, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц, продавец не заключал с иными лицами договоров реализации автомобиля. Договор на каждом листе подписан продавцом и покупателем;

Копия согласия продавца на отчуждение транспортного средства (приложение № к Договору купли-продажи автомобиля № б/н №) от (Дата), согласно которой Ф.И.О.5 дала согласие на отчуждение ее супругом – ФИО1 транспортного средства марки «№, 2017 года выпуска, № VIN: №, путем заключения договора купли-продажи с ООО «<...>» по цене 2 000 000 руб. В соответствии с данным согласием, транспортное средство принадлежит Ф.И.О.5 и гр. ФИО1 на праве общей совместной собственности;

Копия платежного поручения № от (Дата), согласно которой (Дата) денежные средства в сумме 2 000 000 руб. перечислены с расчетного счета № ООО «<...>» на лицевой счет, принадлежащий ФИО1 №, открытый в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк» с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи автомобиля б/н от (Дата) 2 000 000 руб. Без налога (НДС)» (т. 2 л.д. 31-33, 34, 35-36).

Протоколом обыска (выемки) от (Дата) и фототаблицей к нему зафиксирована добровольная выдача свидетелем Свидетель №4 копии залогового билета № от (Дата) на 1 листе, копии паспорта ФИО1, копии свидетельства о регистрации ТС № от (Дата) на 1 листе; копии паспорта транспортного средства № <...> на 1 листе; копии паспорта транспортного средства № <...> на 1 листе; копии расходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата) на 1 листе; копии приходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата); копии приходного кассового ордера ООО <...>» от (Дата) на 1 листе; копии приходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата); копии приходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата) на 1 листе; копии приходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата) на 1 листе; копии графика платежей от (Дата) (Приложение № к Договору займа транспортного средства № от (Дата)) на 1 листе; копии акта осмотра автотранспортного средства от (Дата) на 1 листе; копии согласия на обработку персональных данных от (Дата) на 1 листе; копии заявления на перевод денежных средств на карту от (Дата) на 1 листе. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 247-249, 250, т. 2 л.д. 41-44, 45-47, 48-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата) зафиксирован осмотр и признание в качестве вещественного доказательства CD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк». На диске содержится информация об открытии на имя ФИО1 счета 40№, к которому привязаны следующие карты: №, №, а также выписка по счету. Согласно выписке по счету (Дата) на данный счет поступили денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Наименование платежа: Зачисление на вклад/счет д/с по поручению клиента с взиманием комиссии. Номер корреспондентского счета банка: 30№. Наименование банка: <...>. Наименование платежа: Оплата по Договору купли-продажи автомобиля б/н от 05.02.2024г. 2 000 000 руб. Без налога (НДС) (т. 2 л.д. 65-83, 84-86, 118).

Протоколом обыска (выемки) от (Дата) и фототаблицей к нему зафиксирована добровольная выдача свидетелем Свидетель №4 автомобиля марки <...> р/з №, идентификационный номер (VIN) №. Данная автомашина признана в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 141-142, 143, 144)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также информацией, предоставленной Банком «Кузнецкий» № от (Дата) согласно которой счет № ООО <...> ИНН № открыт (Дата) в Дополнительном офисе «Петровский», расположенном по адресу: <...>. (Дата) денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены на счет №, принадлежащий Ф.И.О.1 с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи автомобиля б/н от (Дата) 2 000 000 – 00 руб. Без налога (НДС)» (т. 2 л.д. 121-128).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 203-204), впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 212), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 208, 210).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, а, предусмотренных п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 202) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается справкой ООО <...> от (Дата).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, носящего корыстный характер, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также в целях исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учётом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение четырех лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с добровольным возмещением материального ущерба и отсутствием материальных претензий со стороны потерпевшего отменить арест на автомобиль марки «№» 2017 года выпуска, р/з № VIN: №, стоимостью 2 600 000 руб., наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <...> от (Дата) (т. 2 л.д. 155-157, 158).

Вещественные доказательства: заявление о регистрации транспортного средства на 1 листе; договор купли-продажи транспортного средства от (Дата) на 2 листах; Акт приема-передачи имущества к Договору продажи транспортного средства от (Дата) на 1 листе; копию чека на 1 листе; чек-ордер на 1 листе; копия паспорта транспортного средства <...> на 1 листе; свидетельство о регистрации № №; заявление в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по <...> на 1 листе; карточку учета транспортного средства от (Дата) на 1 листе; карточку сведений о паспорте ТС на 1 листе; копию паспорта транспортного средства серии <...> на 1 листе; кассовый чек от (Дата) на 1 листе, копию договора купли-продажи автомобиля от (Дата) на 2 листах; копию согласия продавца на отчуждение транспортного средства (приложение № к Договору купли-продажи автомобиля № б/н от 05.02.2024г) от (Дата) на 1 листе; копию платежного поручения № от (Дата) на 1 листе, копию залогового билета № от (Дата) на 1 листе, копию паспорта гражданина РФ ФИО1, копию свидетельства о регистрации ТС № от (Дата) на 1 листе; копию паспорта транспортного средства № <...> на 1 листе; копию паспорта транспортного средства № <...> на 1 листе; копию расходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата) на 1 листе; копию приходного кассового ордера ООО «<...> от (Дата); копию приходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата) на 1 листе; копию приходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата); копию приходного кассового ордера ООО «<...>» от (Дата) на 1 листе; копию приходного кассового ордера ООО «<...><...>» от (Дата) на 1 листе; копия графика платежей от (Дата) (Приложение № к Договору займа транспортного средства № от (Дата)) на 1 листе; копия акта осмотра автотранспортного средства от (Дата) на 1 листе; копию согласия на обработку персональных данных от (Дата) на 1 листе; копию заявления на перевод денежных средств на карту от (Дата) на 1 листе, СD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» по запросу от (Дата) - хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 37-38, 39, 4051, 52, 53, 54, 55, 56-58, 59, 60, 61, 62), автомобиль марки <...>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, - оставить ООО «<...>» (т. 2 л.д. 145).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина