Решение № 12-63/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-63/2017

№ 12-63/2017


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 09 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио руководителя < ИЗЪЯТО > Ж.А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № о назначении административного наказания от < Дата >, жалобу врио руководителя < ИЗЪЯТО > Ж.А.Г. на постановление № о назначении административного наказания от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района городского округа «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора Центрального района городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору В.А.А. от < Дата > юридическое лицо < ИЗЪЯТО > признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, врио руководителя < ИЗЪЯТО > Ж.А.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку указанный срок пропущен ввиду отсутствия лица, уполномоченного на подачу жалоб на постановления, а также лица, наделенного полномочиями представления интересов Управления в судах общей юрисдикции.

Кроме того, врио руководителя в суд представлена жалоба на постановление от < Дата >, согласно доводам которой в акте проверки дата окончания проведения внеплановой проверки указана < Дата > с 09.00 часов до 10.00 часов, фактически проверка проводилась в ноябре < Дата >; в качестве лиц, присутствовавших при проведении проверки указаны сотрудники Управления, вместе с тем, в акте отсутствуют сведения об ознакомлении кого – либо с актом проверки; каких-либо объяснений по факту выявленных нарушений у сотрудника Управления, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, не отбиралось; должностное лицо, в нарушение действующего законодательства, заранее, без результатов акта проверки, приняло решение о виновности Управления в совершении административного правонарушения; не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с не возможностью явки представителя Управления. Полагая, что постановление от < Дата > является незаконным и подлежащим отмене, просит его отменить.

В судебном заседании представитель < ИЗЪЯТО > Н.О.В.. поддержала ходатайство о восстановлении срока, а также доводы, изложенные в жалобе.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района городского округа «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области М.Д.Г.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, удовлетворение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Поскольку срок обжалования постановления от < Дата > был пропущен < ИЗЪЯТО >, как установил суд, по уважительной причине, то суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от < Дата > подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, < Дата > в 10 часов 00 минут завершена внеплановая выездная проверка здания < ИЗЪЯТО > по адресу: г. Калининград, < адрес >, проведенная в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. ст. 6, 6.1 Федерального закона от < Дата > № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», на основании распоряжения о проведении проверки ОНД и ПР Центрального района ГО «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области от < Дата > №, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от < Дата > №.

В результате проведенной проверки установлено, что юридическое лицо < ИЗЪЯТО > по адресу: г. Калининград, < адрес >, нарушило требования пожарной безопасности, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям и эвакуационным выходам, а именно:

предел огнестойкости лестничных маршей и площадок на путях эвакуации для здания III степени огнестойкости составляет менее R45;

не произведена конструктивная огнезащита горючих (деревянных) несущих элементов кровли с доведением их предела огнестойкости не менее R45;

между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 75 мм;

в здании с уклоном кровли более 12 % и высотой до карниза более 7 метров не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с требованиями свода правил 4.13130.2013;

выход из подвального этажа на первый этаж не оборудован тамбур – шлюзом с подпором воздуха при пожаре;

помещение встроенной газовой котельной не оборудовано легкосбрасываемыми ограждающими конструкциями из расчета 0,03 м. кв. на 1 м. куб. свободного объема помещения, в котором находится котел, топливоподающее оборудование и трубопроводы;

высота от уровня земли до нижней ступени наружной пожарной лестницы составляет более 1,87 м, а требуется не более 1,5м.;

не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы, что необходимо делать не реже 1 раза в 5 лет;

допускается совместное хранение в одном помещении гаража автомобильной резины и других веществ и материалов,

за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтвержден исследованными судом доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от < Дата > №; протоколом № об административном правонарушении от < Дата >; постановлением № о назначении административного наказания от < Дата >.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает постановление законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Материалы дела исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, согласно п.3 п.п. 3.2, 3.3. ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района городского округа «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора Центрального района городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору В.А.А. от < Дата >, которым юридическое лицо < ИЗЪЯТО > признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей – изменить, снизив назначенное административное наказание в виде штрафа до 50000 (пятьдесяти тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу < ИЗЪЯТО >, что в случае неуплаты административного штрафа, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть подвергнут, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Остапчук