Решение № 12-106/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 11 февраля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТверьДорРазметка» ФИО1,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ТверьДорРазметка» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенного в отношении ООО «ТверьДорРазметка» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Выборгского района Ленинградской области на судебном участке № от Дата, юридическое лицо ООО «ТверьДорРазметка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «ТверьДорРазметка» ФИО3 обратился с жалобой в Выборгский городской суд Ленинградской области, в которой просит отменить, состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, поскольку в соответствии с условиями государственного контракта по установлению дорожных знаков в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ и требованиями нормативных документов не были возложены на ООО «ТверьДорРазметка» установление соответствующих ограждений. Также полагал возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТверьДорРазметка» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 полагал вину установленной, постановление законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Дата в 14 часов 30 минут ООО «ТверьДорРазметка» возле <адрес> не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, нарушены ст. 3 и ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ТверьДорРазметка» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от Дата; актом от Дата; фотоматериалом; объяснениями прораба ООО «ТверьДорРазметка» И.; муниципальным контрактом № от Дата и иными, имеющимися в деле, доказательствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ТверьДорРазметка» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в согласно условиям государственного контракта по установлению дорожных знаков в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ и требованиями нормативных документов не были возложены на ООО «ТверьДорРазметка» установление соответствующих ограждений, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Действия ООО «ТверьДорРазметка» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТверьДорРазметка» в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, при этом мировым судьей не установлены данные о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа.

Также суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении ввиду малозначительности.

Постановление о привлечении ООО «ТверьДорРазметка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ТверьДорРазметка» ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров