Решение № 2-1332/2025 2-1332/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1332/2025

Дело № 2-1332/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000497-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2025года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 28.09.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № 092023 от 26.09.2023 года право требования исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора № № от 28.09.2022 года, было передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составляла 89 584,02 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 21.11.2022 года по 26.09.2023 года по основному долгу по кредитному договору <***> от 28.09.2022 года в размере 69 392,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 191,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причины своей неявки, о месте и времени проведения заседания извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о проведении по делу судебного заседания. Между тем, конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела неоднократно были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имела возможность представить возражения по существу заявленных исковых требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняла к этому никаких мер.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 70 000 руб. на срок до 29.09.2025 года.

Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства надлежащим образом, открыл на его имя банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № 092023 от 26.09.2023 года право требования исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора № № от 28.09.2022 года, было передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно выписке из Приложения к договору цессии, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составляет 89 584,02 руб.

Должник с момента уступки прав требования погашение задолженности не производил. Сведений о погашении ответчиком суммы задолженности в полном объеме суду представлено не было.

Истец, согласно представленному расчету, просит взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности по основному долгу за период с 21.11.2022 года по 26.09.2023 года в размере 69 392,88 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 191,14 руб., при этом исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность за период с 21.11.2022 года по 26.09.2023 года по основному долгу по кредитному договору № №22 от 28.09.2022 года в размере 69 392 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 191 рубль 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова