Решение № 2-3098/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1122/2025(2-7937/2024;)~М-6454/2024

Дело № 2-3098/2025 09 июня 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-010785-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору <***> от 22.05.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт выдал ФИО2 кредит, обязательства по возврату которого заемщиком не исполнены.

По договору цессии от 21.05.2010 банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое уступило данные требования истцу на основании договора цессии от 23.09.2022.

На дату перехода права требования 23.09.2022 задолженность за период с 13.07.2008 по 23.09.2022 по договору составляет 24 315 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 24 315 руб. 18 коп., проценты в размере 0 руб., комиссии в размере 0 руб.

Заемщик ФИО2 умерла 09.01.2021, к ее имуществу открыто наследственное дело. Истец просил установить круг наследников заемщика, принявших наследство, взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность в размере 24 315 руб. 18 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.3-5).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник заемщика ФИО2 принявшей наследство.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.123).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 09.01.2007 заключен кредитный договор <***> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 по которому банк предоставил кредит на сумму 10961 руб. под 32% годовых.

По договору цессии от 21.05.2010 банк уступил требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора цессии уступило данные права требования ООО «ПКО «Феникс» (л.д.35-37).

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 24 315 руб. 18 коп.,

Заемщик ФИО2 умерла 09.01.2021. Наследником является ответчик, что следует из наследственного дела (л.д.53-73).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство не прекращается смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 34 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По смыслу указанных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. При этом кредитор наследодателя вправе предъявить требования к наследникам должника в пределах неистекшей части срока исковой давности.

В качестве возражений на исковое заявление ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГКРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере 5% от размера задолженности.

При этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что вся спорная задолженность в размере 24315 руб. 18 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом, образовалась в период с 22.05.2007 по 21.05.2010, о чем свидетельствует расчет Банка (л.д.13). Данная задолженность была в дальнейшем передана по договору уступки прав истцу (л.д.35-42).

Исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд 09.12.2024 (л.д.47), по истечении более 14 лет после образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст.199 ГКРФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.В.Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.