Решение № 12-74/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Белгородской области от 27.12.2016 года, которым постановлено:

признать ФИО1, <…> года рождения, уроженца г. <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, индивидуального предпринимателя <…>, зарегистрирован <…> года в Инспекции ФНС по г. Белгороду), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Т. от <…> года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что виновным себя в совершении вмененного ему административного правонарушения не считает, так как отклонение от маршрута фактически не имелось. Движение автобусом осуществлялось по согласованному участку маршрута № <…>, что подтверждается паспортом маршрута, расписанием движения по регулярному автобусному маршруту, схемой регулярного автобусного маршрута. Кроме того добавил, что им предпринимались меры по внесению изменений в маршрут. Соответствующее заявление было направлено в УГАДН по ЦФО, однако по неизвестным причинам ответ ему до настоящего времени не дан.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

На основании пп. 2 ст. 2 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан в том числе осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения) (п. 66 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7).

Пунктом 67 указанного Приказа установлено, что субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № <…> от 27.12.2016 года и установлено судом, 27.12.2016 года должностными лицами УГАДН по Белгородской области была проведена внеплановая документарная проверка ИП ФИО1

В результате проведения данной проверки установлено осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно с нарушением обеспечения безопасных условий организации регулярных перевозок пассажиров. ИП ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № <…>. Маршрут зарегистрирован в Реестре межрегиональных маршрутов за номером <…>. Порядок посадки и высадки пассажиров определен как в «установленных остановочных пунктах». В реестре определено расписание межрегионального маршрута № <…>. Однако, в соответствии с представленными путевыми листами № <…> от <…> года, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года перевозка пассажиров осуществлялась по маршруту <…>, что является лишь частью маршрута <…> и соответственно отклонением от установленного схемой маршрута пути следования.

Таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение пп. 2 п. 62, п. 66, п. 67 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Вина ИП ФИО1 подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № <…> от <…> года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № <…> от <…> года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № <…> от <…> года; предписанием № <…> от 27.12.216 года; обращением К. с приложениями; распоряжениями органа государственного контроля (надзора) о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований № <…> от <…> года и № <…> от <…> года; плановыми (рейдовыми) заданиями № <…> от <…> года и № <…> от <…> года; актами от <…> года и <…> года; уведомлениями прокурора <…> района Белгородской области о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; фотографиями.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

Доводы о том, что отклонения от маршрута фактически не имелось, суд считает неубедительными, так как, несмотря на обращение ИП ФИО1 в УГАДН по ЦФО с соответствующим заявлением, изменения в маршрут № № <…> с его сокращением до <…> внесены в Реестр межрегиональных маршрутов не были.

ИП ФИО2 осуществлял перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Следовательно, квалификация действий ИП ФИО1 по ст. 12.31.1 ч. 6 КоАП РФ осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом УГАДН по Белгородской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ИП ФИО1 во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Белгородской области от 27.12.2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Шведов