Решение № 2-735/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-735/2023;)~М-861/2023 М-861/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-735/2023

Дело № 2-87/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 19.12.2023 задолженность, просроченный основной долг 339 886,34 руб., просроченные проценты 61 719,81 руб.

Вынесенный ранее судебный приказ на взыскание задолженности по кредитной карте был отменен определением суда от 03.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 401 606,15 руб., в том числе просроченный основной долг 339 886,34 руб., просроченные проценты 61 719,81 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216,06 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № от 29 сентября 2023 года, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования о взыскании задолженности по договору признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Там же указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Судом, с учетом ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания известны и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7216,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 401 606 (четыреста одна тысяча шестьсот шесть) рублей 15 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 61 719 руб. 81 коп., просроченный основной долг в размере 339 886 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение принято в окончательной форме 18 января 2024 года.