Решение № 12-131/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-131/2018

Дело №12-131/2018


РЕШЕНИЕ

г.Липецк 07.09.2018г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) постановлением административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка

ООО «УК «Универсальный рынок» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.2 КоАП ЛО, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе директор <данные изъяты> просит постановление от (дата) отменить, как незаконное. Указывает, что при выявлении комиссией факта ненадлежащего содержания <данные изъяты>, им незамедлительно были приняты меры по устранению нарушения, для чего издан приказ от 21.06.2018г.; до рассмотрения дела комиссией недостатки были устранены, в подтверждение чему на комиссию представлены фотоматериалы. Со ссылками на принципы справедливости, соразмерности, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014г. №10, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, отмечает отсутствие по делу отягчающих обстоятельств (прямого умысла; вредных последствий, ущерба; существенного нарушения охраняемых общественных отношений); наличие смягчающих обстоятельств (добровольное устранение нарушений до рассмотрения дела комиссией; не привлечение ранее заявителя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения; не причинение материального ущерба гражданам, обществу, государству, а также вреда жизни, здоровью граждан; незначительность повреждений ступеней, не нарушающих архитектурно-градостроительный облик объекта). Т.о., полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения согласно п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ (что предусмотрено санкцией ст.5.2 КоАП ЛО), либо ст.2.9 КоАП РФ (признание деяния малозначительным).

В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель административной комиссии, извещенный о процессе надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5.2 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 10 000 до 50 000 рублей.

Требования, установленные органами местного самоуправления г.Липецка, содержатся в Правилах благоустройства территорий г.Липецка (далее – Правила), принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от 31.10.2017г. №511, и утверждают единые и обязательные к исполнению всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нормы и требования в сфере благоустройства; определяют требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организацию благоустройства на территории г.Липецка (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов. лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г.Липецка.

Ст.3 Правил определяет требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых расположены, а также требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Согласно п.3 ч.1 ст.3 Правил, оформление зданий (за искл. индивидуальных жилых домов), сооружений, а также внешний вид фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений должны отвечать следующим требованиям: собственники зданий (включая жилые дома), сооружений и (или) обслуживающие (эксплуатирующие) организации обязаны производить: текущий ремонт и восстановление фасадов и ограждений, в т.ч. входных дверей, козырьков, ограждений балконов, лоджий, карнизов, крылец, отдельных ступеней, ограждений спусков, лестниц, витрин, декоративных деталей; очистку и промывку поверхностей фасадов, ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, информационных элементов; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Содержание объектов торговли, услуг и общественного питания осуществляют их собственники, которые обеспечивают: 1) надлежащее состояние фасадной части занимаемого здания, сооружения, в т.ч. витрин, входных площадок; 4) надлежащее санитарное состояние объектов торговли и общественного питания, в т.ч. уборку в течение дня, сбор и вывоз отходов, снега, уборку входных площадок, ступеней зданий, сооружений (ч.4 ст.3 Правил).

Из постановления административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от (дата) следует, что (дата) в <данные изъяты> выявлен факт ненадлежащего содержания <данные изъяты> фасада универсального рынка по <адрес> (не проведен текущий ремонт, восстановление фасада, ступеней, декоративных деталей, иных архитектурных элементов нежилого здания), т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст.5.2 КоАП ЛО.

(дата) по данному факту ст.инспектором управления Октябрьским округом администрации г.Липецка в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.2 КоАП ЛО, в котором имеются объяснения директора ООО об устранении недостатков до комиссии.

Данные обстоятельства подтверждаются также обращением Управления потребительского рынка и ценовой политики ЛО от (дата) главе города Липецка о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО; фотоматериалами от (дата)., от (дата) объяснениями ФИО1 ФИО1 в ходе рассмотрения дела комиссией; протоколом рассмотрения дела административной комиссией от 05.07.2018г.; выписками из ЕГРЮЛ; свидетельствами о постановке на учет ООО в налоговый орган; протоколом собрания учредителей от 05.08.2016г.; иными материалами.

Т.о., факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 КоАП ЛО, установлен. Доказательств, ставящих под сомнение совершение правонарушения, в деле нет.

Срок привлечения ООО к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным органом. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Представителем ООО факт наличия повреждений на фасаде здания не оспаривается. Даваемая им оценка повреждений, как не нарушающая архитектурно-градостроительный облик объекта (т.к. сколы имелись сбоку от входа, а не у основного входа в здание) не влияет на квалификацию. Судья расценивает данные доводы как основанные на субъективном восприятии заявителя.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Назначение наказания в виде штрафа в постановлении мотивировано. Оснований не согласиться с данной административным органом оценкой, нет. В связи с чем, судья не усматривает поводов к применению п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ либо ст.2.9 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

Наказание назначено в пределах санкции ст.5.2 КоАП ЛО; при этом, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного за данное правонарушение для юридических лиц. Нарушений принципов справедливости, соразмерности не допущено; доводы жалобы в данной части судьей отклоняются.

Предметом исследования комиссии являлись доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об устранении выявленных нарушений, о признании правонарушения малозначительным (что подтверждено лицом фотоматериалами, приказом от 21.06.2018г. №26). Однако, данные доводы обоснованно не приняты комиссией во внимание, т.к. совершение ООО административного правонарушения нарушает архитектурно-градостроительный облик объекта, восприятие территории или объекта как городской среды. В то время как ст.1 Правил благоустройства территории г.Липецка закрепляет обязательное исполнение, в т.ч. юридическими лицами, требований в сфере благоустройства.

Поводов ставить под сомнение данную комиссией оценку не усматривается. По этим основаниям судья расценивает как несостоятельные, не влияющие на квалификацию содеянного доводы жалобы об отсутствии прямого умысла в правонарушении; вредных последствий, вреда жизни, здоровью граждан, ущерба обществу, государству.

Иных значимых обстоятельств, ставящих под сомнение законность постановления административного органа, жалоба не содержит; в ее удовлетворении судья отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от (дата). о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управляющая компания «Универсальный рынок» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е. Злобина