Решение № 12-89/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело №12-89-2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 6 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, каб. 209),

с участием представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г. Белгороду ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г. Белгороду от 16.01.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г. Белгороду от 16.01.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что она ненадлежащим образом относится к исполнению родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения учащейся СОШ № 4 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дома антисанитарные условия, мать не интересуется учебным процессом.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Белгорода, в которой просит вынесенное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Кроме того, при вынесении постановления не выяснены все обстоятельства, подлежащие оценке в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, направленного заказной почтой с уведомлением. Сведений об уважительности неявки ФИО2, суду заблаговременно не предоставлено.

При таких обстоятельствах, полагаю обоснованным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г. Белгороду ФИО1 считает постановление законным, просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО2 не интересуется учебой детей, дома антисанитарные условия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

При этом объективная сторона указанного правонарушения выражается в форме бездействия. Бездействием является акт поведения, заключающийся в не совершении лицом того действия, которое оно должно было и могло выполнить.

Для привлечения лица к ответственности за правонарушение, совершенное в форме бездействия, учитываются три обстоятельства: обязанность лица выполнить определенные действия, возможность совершить их в данных условиях, невыполнение тех действий, которые требуются.

Из обжалуемого постановления не ясно, в чем конкретно выразилось ненадлежащее отношение ФИО2 к исполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, в том числе отсутствием её интереса к учебному процессу.

Имеющийся в деле акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от 12.12.2018 года не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он составлен в нарушении гл. 27 КоАП РФ.

В нарушении ст. 57 СК РФ, мнение несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения учащейся СОШ № 4, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по г. Белгороду не было выяснено.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи состава административного правонарушения.

При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, в связи, с чем нельзя говорить о законности и обоснованности судебного постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой статье КоАП РФ признана виновной и привлечена к административной ответственности ФИО2.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г. Белгороду от 16.01.2019 года, в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволили Комиссии по делам несовершеннолетних всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, и истекает – 12.02.2019 года, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех предоставленных по делу доказательств, в целях установления фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г. Белгороду от 16.01.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г. Белгороду - на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков