Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-2410/2017 М-2410/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2522/2017

№2-2522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 декабря 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Каналиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный судг.Астрахани с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ему передан в аренду земельный участок, площадью 861 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в целях строительства и эксплуатации жилого дома. На данном земельном участке истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство объекта недвижимости, значащегося в техническом паспорте, выполненном ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», как жилой дом, общей площадью 93,3кв.м. Указывает, что строительство жилого дома осуществлено своими силами с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии постройки строительным нормам и правилам. Строение не нарушает праваи интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 93,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому Администрация возражает относительно заявленных требований, поскольку спорный объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.26, 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок, площадью 861 кв.м., по адресу: <адрес>, в целях строительства и эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Астрахани и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 861 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях строительства и эксплуатации жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, земельный участок, площадью 861 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в целях строительства и эксплуатации жилого дома.

Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке, площадью 861 кв.м., истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство объекта недвижимости, значащегося в техническом паспорте, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», как жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м, площадью всех частей здания – 93,3 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Арком», основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, строительство выполнено с учетом строительных норм и правил и пригодно к эксплуатации по назначению, обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (литер 1) по адресу:<адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту № от 19.05.2017г. по обеспечению пожарной безопасности жилого дома (литер 1) по адресу:<адрес>, выполненному ООО «Диал», размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г.).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования жилого дома.

Нарушений прав третьих лиц в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м, площадью всех частей здания 93,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии поАстраханской областидля внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева