Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № 2-1040/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 55,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что к зданию, назначение жилой дом, ею собственными средствами в ДД.ММ.ГГГГ возведены отапливаемые пристройки без получения соответствующих разрешений на строительство. Земельный участок, на котором строение расположено, принадлежит ей на праве собственности. При возведении пристроек она не нарушала прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 55,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит часть жилого дома, включающая изолированное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 34,8 кв. м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 370 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41).

Из представленной технической документации на объект индивидуального жилищного строительства: технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения составляет 55, 0 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 370 кв.м. (л.д. 12-19).

Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданного администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать разрешение на реконструкцию здания (части жилого дома) по адресу: <адрес>, администрация не имеет возможности (л.д.42).

Таким образом, расхождение площадей, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права части жилого дома и в технической документации на объект завершенного строительства обусловлено с частичной перепланировкой части жилого дома. При этом за разрешением на перепланировку данной части жилого дома, истец в орган местного самоуправления не обращался, акт приема-сдачи объекта завершенного строительства межведомственной комиссией не составлялся, следовательно, указанная перепланировка является самовольно возведенным строением.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на перепланировку части жилого дома не может быть признано за указанным лицом, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», следует, что здание соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей (л.д. 20-39).

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. Кроме того, истцом были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствуют ее обращения в органы по кадастровому, техническому учету и инвентаризации объектов завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 55,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова