Решение № 2-901/2019 2-901/2019(2-9842/2018;)~М-9859/2018 2-9842/2018 М-9859/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б. при секретаре судебного заседания Абрамовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса.

Истец в судебное заседание явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен, требования изложенные в иске поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представлено.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 1.1 которого, Администрация выделяет бесплатно из муниципальной собственности ФИО1 одноэтажный бетонный гараж на площадке «Лес» около проходной ЛНПО «Союз» при условии сноса ФИО1 принадлежащего ему гаража № ряд <адрес> и освобождения занимаемого участка в IV микрорайоне.

Администрацией <адрес> Московской области в адрес ДМУП «ФСК» направлено письмо № от ДД.ММ.ГГ., в котором просит зарезервировать одно машино-место в подземной автостоянке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>), после сдачи объекта в эксплуатацию, за ФИО1 (л.д.12).

В ответе от имени главы Администрации муниципального образования <адрес> Московской области сообщается, что в соответствии с договором переселения между администрацией города и ГСК-12 от ДД.ММ.ГГ №, администрация предусматривает выделение ФИО1 одного машино-места в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, микрорайон №, (<адрес>).

Договором об уступке требования №-№. муниципальное образование «<адрес> Дзержинский» передало ФИО1 в счет компенсации за снесенный гараж №, ряд <адрес> в IV микрорайоне право требования гаражного бокса (строительный номер №) общей площадью ориентировочно <...>. м на втором этаже двухэтажной подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по Договору от ДД.ММ.ГГ №-УГИ об инвестировании и строительстве объектов (<...> в мкр. № и жилых домов на <адрес> МО, должником по которому является ДМУП «Финансово-строительная компания», находящееся по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обратился в Администрацию <адрес> с просьбой перезаключить договор уступки на гаражный бокс №.

Согласно акту приемки-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГ. ДМУП «Финансово-строительная компания» передало, а ФИО1 принял гаражный бокс со строительным номером № на втором этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

В отношении указанного выше объекта имеется кадастровый паспорт помещения. Гаражному боксу присвоен кадастровый номер – №. <адрес> помещения составляет <...> кв.м.

Согласно имеющемуся кадастровому паспорту права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № не зарегистрированы.

С учетом изложенного,правообладателями, в том числе и ФИО1 было подготовлено обращение от ДД.ММ.ГГ (копия обращения имеется в материалах дела) в адрес ДМУП «Финансово-строительная компания» с требованием предоставить необходимые для регистрации прав собственности комплекты документов по всем владельцам гаражных боксов. Ответа по настоящее время не поступило, документовсо стороны Ответчика в адрес Истцане предоставлено.

Также до настоящего времени подземный двухуровневый гаражный комплекс, расположенный в доме по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, Акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию возведенного объекта - подземного гаражного комплекса, не подписан, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом также установлено, что целью истца являлось приобретение в строящемся гаражном комплексе конкретного машиноместа в личную собственность для личных нужд.

Истцом добросовестно исполнены обязательства по Договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им машиноместо по независящим от него обстоятельствам, из-за неисполнения Ответчиком обязательств по Договору. Жилой дом, в котором находится подземная автостоянка, не введен в эксплуатацию в установленном порядке. Гаражные боксы и машиноместа в составе подземной автостоянки фактически построены, но ответчиком не оформлены необходимые документы для регистрации права собственности. Гаражные боксы фактически переданы истцу в пользование, но в связи с тем, что Ответчик не выполнил свои обязательства по оформлению необходимых документов, истец не может оформить свое право собственности в соответствии с законодательством.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ

Действующее законодательство не запрещает получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства, право собственности на которые может быть признано по решению суда; тот факт, что на момент рассмотрения дела судом строительство жилого дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ16-10).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ14-51).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, Ответчикупредлагалось добровольно передать необходимый комплект документов, право собственности на спорную долю в праве не зарегистрировано, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с Дзержинского Муниципального унитарного предприятия «Финансово-строительная компания» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 5 081 рублей 16копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенного на втором этаже подземного гаража-стоянки <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Дзержинское Муниципальное унитарное предприятие «Финансово-строительная компания» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 5 081 рублей 16копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева