Решение № 2-524/2018 2-524/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/2018

Поступило в суд 05.02.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосибирский областной фармацевтический центр «Ветеран» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «<адрес> фармацевтический центр «Ветеран» в его пользу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчик принял у истца денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и экономической программой ответчика «Доступные лекарства» и под развитие интернет – аптеки, и при этом обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки. Согласно п. 2.1. договора займа, договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику по приходному кассовому ордеру денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Однако в срок установленный договором денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств истец обращался в полицию.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «<адрес> фармацевтический центр «Ветеран» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес> фармацевтический центр «Ветеран» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №, по которому заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и экономической программой заемщика «Доступные лекарства» и под развитие интернет – аптеки, и при этом обязался использовать займ в соответствии с его целевым назначением; обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором (л.д.38-39, 58-60).

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (пункт 2.2. договора займа).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 8.2. договора займа).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, и предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному косовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Однако ответчик обязательства по возврату займа в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Договор займа сторонами пролонгирован не был.

По факту уклонения ООО «<адрес> фармацевтический центр «Ветеран» от возврата денежных средств по договору займа ФИО1 обращался с заявлением в ОП № «Краснообский», однако, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № «Краснообский» ст. лейтенантом полиции О вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие события преступления на территории <адрес> (л.д.11,12).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа с ООО «<адрес> фармацевтический центр «Ветеран», получения обществом суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору.

Доказательств об отсутствии задолженности по договору займа ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненных представителем работ по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 36 000 рублей.

Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов, ответчиком не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<адрес> фармацевтический центр «Ветеран» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова