Решение № 2-1102/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1102/2019;)~М-951/2019 М-951/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1102/2019

04RS0010-01-2019-001418-16 Дело № 2-36/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 24 января 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ван ФИО15 к Ван ФИО16, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО6 просит суд отменить установленные судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО1 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № РУС, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ван Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №. Указанный договор зарегистрирован ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было приобретено в аварийном состоянии. Истец была вынуждена приобрести ДД.ММ.ГГГГ новую автоматическую коробку передач АКПП для <данные изъяты> за 18000 руб. у ИП ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте в ООО «Форсаж», заменили старую автоматическую коробку передач на новую. После завершения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УГИБДД МВД по РБ для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако истцу было отказано в регистрации транспортного средства ввиду установления запретов на совершение регистрационных действий на имущество Ван Г.. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что имущество никому не продано, не заложено, в споре, в розыске и аресте не состоит, не является предметом исков третьих лиц. Истец полагает, что ее права как собственника транспортного средства нарушены, поскольку отсутствует объективная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 полностью поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что автомобиль 1987 года выпуска был куплен в аварийном состоянии, истец была вынуждена купить АКП на автомобиль, после чего автомобиль находился на ремонте в ООО «Форсаж». После ремонта автомобиля истец обратилась в органы ГИБДД для регистрации, но было отказано, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, истец является собственником с момента заключения купли-продажи. В связи с тем, что у нее двое несовершеннолетних детей, истец является матерью-одиночкой, ни один год копила денежные средства на покупку минивена для семьи. В связи с затруднительным материальным положением истец искала недорогую коробку передач на автомобиль и собирала деньги на нее.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, имеются письменные отзывы на исковое заявление и заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный автомобиль по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ван Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный автомобиль по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ван Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 (покупателем) и ответчиком ФИО5 (продавцом) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность за плату транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов № за 10000 рублей.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передается в аварийном состоянии – неисправна коробка передач.

Из указанного договора купли-продажи и акта приема-передачи видно, что в тот же день продавцом автомобиль передан покупателю.

Как следует из иска, истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД России по РБ с заявлением о регистрации транспортного средства, однако, в совершении регистрационных действий ей было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий. Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО6 и Ван Г. ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 5 договора купли-продажи, согласно которому оплата транспортного средства составляет 10000 рублей, согласно акту приема-передачи оплата произведена покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ Предмет сделки передан покупателю, что следует из самого договора купли-продажи, а также из акта-приема-передачи. То есть договор был исполнен сторонами в момент заключения. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, то есть никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный автомобиль был приобретен ФИО6 в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.С. была заказана АКПП для <данные изъяты> № на сумму 18000 руб., что подтверждается счет-договором от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ указанная АКПП была приобретена ФИО2 В.С., оплачена, после чего автомобиль находился на ремонте в ООО «Форсаж» для установки АКПП для <данные изъяты>, как следует из заказ-наряда № и акта о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, снований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В связи с чем, суд находит заслуживающим внимание довод истца о том, что в связи с нахождением автомобиля в аварийном состоянии и последующим его ремонтом истец не могла своевременно обратиться в органы ГИБДД для регистрации спорного автомобиля.

Как следует из паспорта транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 внесены сведения о ФИО6 как о собственнике указанного транспортного средства.

Согласно ст. 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При этом, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Регистрация транспортных средств носит исключительно информационный характер для целей полноты их учета и безопасности дорожного движения и не является юридическим фактом, обусловливающим возникновение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у лица гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, то есть владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

Таким образом, на момент запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля его законным владельцем являлась ФИО6, права которой на настоящий момент никем не оспорены и которая вправе в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от 01.06.2019 г. действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребляли своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

С учетом изложенного, наложение запрета на регистрационные действия нельзя признать законным и обоснованным, поэтому исковые требования ФИО6 об отмене запретов на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, установленный на основании:

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.01.2020 г.

Судья: Редикальцева Н.Н.