Апелляционное определение № 33-38603/2025 33-4835/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Тихонова К.С. УИД 23RS0047-01-2025-000236-58

Дело № 33-4835/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4956/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар и с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 591 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

В обоснование заявленных требований указала что, ФИО1 (ранее - ФИО2) К.О. .......... по решению собрания уполномоченных СНТ «Рассвет» получила в пользование земельный участок ........, площадью 591 кв.м, расположенный по адресу: ............, являясь членом данного товарищества.

Право пользования данным участком передано истцу в связи с выходом из членов СНТ «Рассвет» ее отца, ФИО3, на основании его заявления о выходе из членов СНТ «Рассвет» и передачи права пользования участком ФИО4 ФИО3 был принят в члены СНТ «Рассвет» .........., что подтверждается выпиской от .......... из протокола ........ от ........... Также факт принятия в члены СНТ «Рассвет» и закрепления данного участка за ФИО3 подтверждается членской книжкой садовода, выданной ему ...........

За ФИО4 право пользования данным земельным участком закреплено .......... на собрании уполномоченных СНТ «Рассвет», что подтверждается Выпиской из протокола ........ от .........., датированной .........., а также членской книжкой садовода, выданной ...........

В связи с намерением обрабатывать данный земельный участок и в дальнейшем построить на нем жилой дом, .......... истец обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив копии членских книжек ФИО3 и ФИО4, выписки из ЕГРН на земельный участок, свидетельства о заключении брака, выписки из протоколов собрания уполномоченных о принятии в члены СНТ «Рассвет» и закреплении земельного участка, схему расположения земельного участка для утверждения.

.......... ФИО1 получила решение администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Решение было мотивировано тем, что «Постановлением главы администрации города Краснодара от .......... ........ «О предоставлении в собственность садовых участков членам СТ «Рассвет» земельный участок ........ в СТ «Рассвет» предоставлен в собственность бесплатно иному физическому лицу». Выяснив у председателя СНТ «Рассвет» данные обстоятельства, ознакомившись с Постановлением ........, согласно которому участок ........ в СНТ «Рассвет» был действительно распределен в 1995 году физическому лицу - Гречко С.И., адрес места жительства: .............

По данным председателя СНТ «Рассвет» ФИО5, Гречко С.И. он никогда не видел, членских книжек не выдавал. Истец предприняла попытки разыскать данное физическое лицо, используя данные адреса места жительства Гречко С.И. в Постановлении ......... Однако адреса, указанного в качестве места жительства Гречко С.И., фактически не существует. Также истцом были предприняты попытки разыскать наследников, в случае смерти Гречко С.И., путем проверки наличия наследственного дела по ФИО. Однако, сайт Нотариальной палаты не содержит сведения об открытых наследственных делах после смерти Гречко ФИО6 образом, самостоятельно разыскать предполагаемого правообладателя земельного участка и получить какие-либо объяснения от него, не представилось возможным. ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах Гречко С.И. на данный земельный участок. Согласно сведениям из ЕГРН никаких сделок с недвижимостью не проводилось. СТ «Рассвет» зарегистрировано Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г. Краснодара .........., присвоен ОГРН ......... Решением Советского исполкома от .......... ........ на земельном участке площадью 81,84 га земель ОПХ «Рассвет» образовано садоводческое товарищество «Рассвет». Данный земельный участок передан в собственность членам садоводческого товарищества Постановлением от .......... ......... Право собственности на указанный участок надлежащим образом не оформлено, т.к. не был получен Акт на приватизацию земельного участка.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт обращения ФИО7 в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СТ «Рассвет» зарегистрировано Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г. Краснодара .........., присвоен ОГРН ........

Решением Советского исполкома от .......... ........ на земельном участке площадью 81,84 га земель ОПХ «Рассвет» образовано СТ «Рассвет». Данный земельный участок передан в собственность членам СТ Постановлением от .......... .........

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 .......... по решению собрания уполномоченных СНТ «Рассвет» получила в пользование земельный участок ........, площадью 591 кв.м, расположенный по адресу: ............ являясь членом данного товарищества.

За ФИО9 право пользования данным земельным участком закреплено .......... на собрании уполномоченных СНТ «Рассвет», что подтверждается Выпиской из протокола ........ от .........., датированной .........., а также членской книжкой садовода, выданной ........... Право пользования данным участком передано ФИО1 в связи выходом из членов СНТ «Рассвет» ее отца, ФИО3, на основании его заявления о выходе из членов СНТ «Рассвет» и передачи права пользования участком ФИО4 ФИО3 принят в члены СНТ «Рассвет» .........., что подтверждается выпиской от .......... из протокола ........ от .........., членской книжкой садовода, выданной ему ...........

.......... ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: ............. По результатам рассмотрения материалов землеустроительного дела решением администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Отказ администрации мотивирован тем, что постановлением главы администрации г. Краснодара от .......... ........ «О предоставлении в собственность садовых участков членам СТ «Рассвет» (............)» земельный участок ........ в СТ «Рассвет» предоставлен в собственность бесплатно иному физическому лицу. Кроме того, решение администрации от .......... ........ содержит указание на то, что выморочное имущество в виде земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа. Так же, материалы дела содержат отказ администрации ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка от .......... ........ по тем же мотивам.

Указанные решения администрации муниципального образования ............ в установленном законом порядке истицей не обжалованы.

В судебном заседании суда первой инстанции так же установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: ............ в СТ «Рассвет» постановлением главы администрации г. Краснодара от .......... ........ "О предоставлении в собственность садовых участков членам СТ «Рассвет» предоставлен в собственность бесплатно Гречко С.И.

Из материалов дела следует, что Гречко С.И. умер .........., то есть до издания постановления главы администрации г. Краснодара от .......... ........ «О предоставлении в собственность садовых участков членам СТ «Рассвет».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Советском районном суде г. Краснодара рассматривалось гражданское дело ........ по иску ФИО7 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, площадью 581 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........ исковое заявление ФИО7 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставлено без рассмотрения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 29 ЗК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что на испрашиваемый ФИО1, земельный участок, претендовало другое лицо, а также, что предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, что исключает возможность СНТ распоряжаться земельными участками, решения ответчика об отказе в предоставлении собственность земельного участка ФИО1 в установленном законом порядке не обжалованы, пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания, для признания за ней права собственности на спорный земельный участок, принадлежащего иному лицу, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления членам некоммерческих организаций садового или огородного земельного участка без проведения торгов в собственность урегулирован ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 2.8-2.10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»» в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение 14 дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что факт обращения ФИО7 в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность (л.д. 45).

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 25 августа 1995 № 987 «О предоставлении в собственность садовых участков членам СТ «Рассвет» (............)» земельный участок ........ в СТ «Рассвет» предоставлен в собственность бесплатно иному физическому лицу.

В случае смерти собственника земельного участка наследование имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в, части межселенных территорий) либо городского округа.

Необходимое условие оформления прав на выморочное имущество подтверждение фактического отсутствия наследников, как по завещанию, так и по закону, невозможность или нежелание принятия ими наследства.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в СТ «Рассвет» отсутствуют, при этом судебная коллегия учитывает что решения администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении земельного участка в собственность, истицей в установленном законом порядке не оспорены, не законными не признаны, при этом суды не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий А.В. Суханова

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул