Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №2-330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием представителей истца ООО «Амурагрокомлекс» - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, - адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № 546 и ордер № 238 от 05.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурагрокомплекс» к САЮ о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что истец приобретал земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности физических лиц на земельные участки, в том числе на земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №. САЮ в счёт земельных долей была получена денежная сумма в размере 105 000 рублей 00 копеек (расходные кассовые ордера от 10.05.2010 г., 22.04.2011г., 28.12.2011 г., 28.12.2011 г., 30.09.2015г., 30.09.2015 г., 12.10.2015г.). Однако оформить переход права собственности в соответствии с действующим законодательством покупатель (ООО «Амурагрокомплекс») на вышеуказанные земельные доли не успел, ввиду того, что ответчик заключил несколько договоров купли - продажи земельных долей и зарегистрировал переход права на иное лицо (не ООО «Амурагрокомплекс»). В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационные записи сделок перехода права от 08.07.2015 и 07.07.2015 № и №. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Считают, что реальным ущербом является денежная сумма, полученная ответчиком в счет земельной доли в размере 105 000 рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с САЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» понесенные убытки в сумме 105 000 рублей 00 копеек, а также взыскать 3300 рублей 00 копеек, уплаченные истцом в виде госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представители истца ООО «Амурагрокомплекс» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно полученной судом информации от администрации Новочесноковского сельсовета <адрес> ответчик ФИО3 предположительно является лицом, пропавшим без вести в летний период 2017 года, однако в установленном порядке таковым до настоящего времени не признавался. Из адресно-справочной информации следует, что ФИО4 продолжает значиться зарегистрированным по месту жительства в <адрес>.

Поскольку предпринятыми судом мерами, установить фактическое местонахождение ответчика ФИО3 не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления интересов ответчика для участия в деле в качестве представителя последнего судом назначен адвокат адвокатского кабинета <адрес> Буланова Н.А., которая в судебном заседании, возражая относительно предъявленного к ответчику иска, указала, что поскольку не установлено действительное местонахождение ответчика ФИО3, то рассмотрение иска, касающегося взыскание убытков, без выяснения его позиции, по существу невозможно. В связи с чем просила в иске ООО «Амурагрокомплекс» отказать.

Заслушав пояснения сторон, в лице их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в там числе путем возмещения убытков.

На основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ III АМО-18-11-16 № от 03.11.1994 года, выданного комземресурсами <адрес> САЮ принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 13,18 га, находящаяся в обшей долевой собственности КФХ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенная на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 26 мая 2010 г. (реестровый №) ФИО3 в порядке наследования после смерти отца СЮМ приобрел в собственность земельную долю площадью 13,18 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях КФХ «Приамурское» <адрес>.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 22 февраля 2011 г. (реестровый №) ФИО3 получил в наследство после смерти матери СЕИ также земельную долю площадью 13,18 га, находящуюся в обшей долевой собственности КФХ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенную на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

02 октября 2013 года САЮ выдал доверенность ФИО1 с правом представления её интересов во всех организациях независимо от форм собственности и места регистрации, в том числе с правом расписываться на неё, вносить изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), подписывать любые договоры, в том числе и договор купли продажи земельного участка и долей на земельный участок… Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена специалистом Новочесноковского сельсовета <адрес> ЧНА Доверенность подписана ФИО3 в присутствии удостоверенного её лица. Зарегистрировано в реестре за №.

Согласно договору купли-продажи земельных долей от 13 октября 2015 года ООО «Амурагрокомплекс», именуемое «Покупатель», в лице директора КВА, действующего на основании Устава, с одной стороны и САЮ, именуемый «Продавец» с другой стороны, от имени которого действует ФИО1, на основании доверенности от 02.10.2013 г., заключили договор, по которому Продавец продает, а Покупатель покупает земельные доли обшей площадью 39,54 га, входящие в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный но адресу: <адрес> КФХ «<данные изъяты>», с кадастровым номером № (п. 1.1 Договора). Указанные земельные доли принадлежат продавцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2010 г. (реестровый №), свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2011 г. (реестровый №), а также на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ III АМО-18-11-16 № от 03.11.1994 года, выданное комземресурсами <адрес>, (п.1.2 Договора). Данные земельные доли оцениваются по договору купли-продажи в 105 000 руб. 00 коп. и продаются ФИО3 за указанную сумму (п. 2.2 Договора) Продавец деньги в размере 105 000 рублей 00 копеек получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 2.3 Договора). Договор подписан сторонами.

Так, по расходным кассовым ордерам № от 10.05.2010 года, № от 22.04.2011 года, № от 28.12.2011 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, №1592 от 30.09.2015, № от 30.09.2015 года, № от 12.10.2015 года ООО «Амурагрокомплекс» выплатило САЮ за земельные доли 5000 руб., 15000руб., 20000 руб., 20 000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб. соответственно, а всего - 105 000 рублей 00 копеек.

По запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> были представлен договор купли-продажи от 24.06.2015 года и от 03.07.2015 года, из которых следует, что ФИО3 продал РНИ оглы три земельные доли, общей площадью 39,54 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на землях КФХ «<данные изъяты>» <адрес>. Указанные земельные доли принадлежат Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2010 г. (реестровый №), свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2011 г. (реестровый №), а также на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ III АМО-18-11-16 № от 03.11.1994 года, выданное комземресурсами <адрес>. Земельные доли не выделялись. Переход права зарегистрирован 24.06.2015 года и 03.07.2015 номера регистрационных записей № и №.

Таким образом следует, что ФИО3 дважды заключил договоры по продаже одних и тех же земельных долей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 10 и № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (п. 61 постановления).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ущербом является сумма в 105 000 руб. 00 коп., полученная ответчиком от истца за продажу земельных долей.

Поскольку ФИО3 дважды заключил договоры по продаже одних и тех же земельных долей и по одним из них произведена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем, не ООО «Амурагрокомплекс», истец чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в сумме 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.09.2017 года. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного иск ООО «Амурагрокомплекс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» - удовлетворить.

Взыскать с САЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» понесенные убытки в сумме 105 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2017 года.