Приговор № 1-632/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-632/2019

Дело № 1-632/2019 г. (25RS0029-01-2019-003996-62)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 26 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Очманенко О.Л., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, отбыл наказание ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитил из шкатулки, находящейся в коробке, стоящей в кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением и суду показал, что преступление он совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Действительно, ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX, похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой брасле, который потом сдал в ювелирную мастерскую по адресу: XXXX за 6 000 рублей. Впоследствии, будучи уличенным в краже ФИО6 признался. ФИО6 дал ему 7000 рублей и он выкупил похищенный им золотой браслет, который отнес обратно в квартиру и положил на место в шкатулку в коробку, при этом, когда клал браслет в шкатулку, видел, что в ней лежали какие- то украшения, но какие именно не рассматривал. Более он из шкатулки ничего не похищал. В начале ноября 2018 года он собрал вещи и более ремонтом квартиры не занимался, ключ от квартиры передал ФИО6 Спустя какое-то время он встретился с ФИО6 и с хозяйкой квартиры, полные данные которой ему стали известны позже - Потерпевший №1, которая стала требовать с него золотые изделия, а именно кольца и серьги, при этом он понял, что про похищенный им золотой браслет, ФИО6 уже рассказал Потерпевший №1 Потерпевший №1 поясняла, что ей нужны золотые изделия, либо деньги, либо у него будут проблемы, при этом ФИО6 так же говорил ему, чтобы он во всем признался, и тогда он сказал, что отдаст ей деньги за все похищенные у Потерпевший №1 золотые изделия. В последствии денег ему взять было негде, да и отдавать за то, что он не брал, ему не хотелось, и он сменил место жительства и контактный номер телефона. Затем он узнал, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, куда затем его доставили, где он узнал, что у Потерпевший №1 были похищены 4 золотых кольца и серьги золотые, помимо золотого браслета, который похитил он, и, испугавшись, решив, что отпираться нет смысла, он решил написать явку, в которой признался в том, что все золотые изделия, а именно браслет, 4 кольца и серьги похитил он, однако он похитил лишь золотой браслет в виде цепочки, с застежкой. Вину в краже золотого браслета признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшей (л.д. 48-51, 53-55), следует, что в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в её квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края осуществлялся ремонт, для производства которого она наняла ФИО6, с которым также работали ФИО1 и ФИО7, полные данные которых ей стали известны позже. На период данного ремонта она оставляла от своей квартиры два ключа, в квартире не проживала и не находилась, но при этом в квартире она оставила свои вещи, упакованные в коробку, где так же находилась ее шкатулка с золотыми изделиями. В данной шкатулке находились золотые кольца и серьги на общую сумму 100000 рублей и золотой браслет в виде плетения колец, с застежкой, 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, весом около 5 грамм. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она приняла ремонтные работы и расплатилась с работниками, при этом на тот момент ФИО1 уже не занимался ремонтом ее квартиры и его она не видела. ДД.ММ.ГГ она, проверив содержимое своей шкатулки, обнаружила, что в ней отсутствуют принадлежащие ей золотые 4 кольца и серьги на общую сумму 100000 рублей, при этом остальные различные принадлежащие ей золотые изделия, находящиеся в шкатулке в том числе золотой браслет в виде плетения колец, 585 пробы находились на месте. После этого, она обратилась к ФИО6 по поводу пропажи ее золотых изделий и тот рассказал ей, что ранее ФИО1 похитил из ее шкатулки золотой браслет 585 пробы, который сдал по XXXX г. Уссурийске, но затем ФИО6 дал деньги ФИО1 и тот выкупил ее браслет, который положили обратно в шкатулку. После этого она с ФИО6 ездили по месту жительства ФИО1, который на тот момент проживал со своим знакомым ФИО8, который рассказал ей, что однажды видел у ФИО1 золотое кольцо, которое тот дарил своей девушке, но какое именно кольцо, ФИО8 не описывал. Затем она с ФИО6 несколько раз приезжали на встречу с ФИО1, который изначально пояснял, что похитил только один золотой браслет, который затем выкупил и положил обратно, а после того, как ФИО8 пояснил ФИО1, что тому лучше признаться, ФИО1 пообещал за все пропавшие изделия заплатить. Однако в последующем ФИО1 сменил место жительства и контактный номер и она обратилась в полицию по факту хищения ее золотых изделий. Тем самым ущерб от кражи ее золотого браслета, ей причинен в сумме 12 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный примерный доход около 45000 рублей. О том, что ФИО1 совершил кражу всех ее золотых изделий утверждать не может, потому что ей это не известно.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ( л.д. 82-84), следует, что у него есть знакомый ФИО1, который с декабря 2018 года по январь 2019 года временно проживал по его месту жительства, где вместе с ФИО1 проживала девушка по имени Наталья, полные данные и место жительства которой ему не известны. В середине октября 2018 года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО1 ходили в XXXX в г. Уссурийске, где ФИО1 забирал свои вещи, насколько ему известно, по данному адресу ФИО1 осуществлял ремонтные работы. Все время, когда они находились на данной квартире, около часа, он ждал ФИО1 в комнате, при этом ФИО1 ходил по квартире, он за ним не наблюдал. После чего они ушли, при этом он не видел чтобы ФИО1 брал какие - либо золотые изделия. Затем, в январе 2019 года, по его месту жительства, приехал ФИО6, полные данные которого ему стали известны позже, с которым ФИО1 вместе осуществлял ремонт на данной квартире, при этом приехал вместе с Потерпевший №1- хозяйкой данной квартиры, полные данные которой ему также стали известны позже. ФИО6 и Потерпевший №1 искали ФИО1, которого на тот момент дома не было, со слов ему стало известно, что ФИО1 похитил из квартиры Потерпевший №1 золотые изделия. В ходе разговора с Потерпевший №1, он рассказал, что однажды, когда именно не помнит, видел, как ФИО1 дарил своей девушке Наталье золотое кольцо, простое, обыкновенное, которое он не рассматривал и не запоминал. Что это было за кольцо, он не знает, ФИО1 ему про данное кольцо ничего не рассказывал. Похищал ли ещё что - либо ФИО1 из квартиры Потерпевший №1, он сказать не может, так как не видел этого и ничего по данному поводу не знает.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ( л.д. 71-74), следует, что он занимается строительными работами, ремонтом, набирает работников, то есть осуществляет функции бригадира. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он осуществлял ремонтные работы по XXXX г. Уссурийске Приморского края, совместно с ФИО1, ФИО7 и с ноября 2018 года также с ними работал парень по имени Василий, полные данные и место жительства которого ему не известны. ДД.ММ.ГГ они так же находились на данной квартире, осуществляли ремонт, где он с ФИО7 передвигали коробку с вещами хозяйки квартиры Потерпевший №1 и коробка порвалась, оторвался угол коробки, из которой выпала шкатулка, которую он из -за любопытства открыл, где увидел золотые изделия, а именно браслет, кольца, более он ничего не рассматривал, все положил на место в шкатулку, которую положил обратно в коробку. После чего он указал ФИО1 и ФИО7, чтобы из шкатулки ничего не брали, пояснив, что в ней находятся золотые изделия. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он вместе с ФИО7 приехали в квартиру для производства ремонта, ФИО1 на работу не явился и он решил проверить содержимое шкатулки. Открыв шкатулку, он сразу увидел, что отсутствует браслет, на который ранее он обратил внимание. Затем он сразу же обратился к ФИО1 на счет данного браслета, который изначально сказал, что ничего не брал, но затем признался, что действительно похитил данный золотой браслет. Тогда он спросил у ФИО1 не брал ли тот еще что- либо из шкатулки и ФИО1 пояснил, что более ничего не брал, при этом содержимое шкатулки он проверял, заметил лишь только пропажу золотого браслета. После этого, расспросив ФИО1, он узнал, что тот сдал золотой браслет по XXXX г. Уссурийске за 6000 рублей. Приехав по данному адресу с ФИО1, он убедился, что ФИО1 действительно сдал браслет и его еще не реализовали и согласились вернуть. Затем, на следующий день, он дал ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей, ту сумму за которую согласились вернуть браслет и ФИО1 выкупил золотой браслет и положил его обратно в шкатулку. В итоге до окончания ремонтных работ, ФИО1 не доработал, забрал свои инструменты, отдал ключи и более в квартире не появлялся. ДД.ММ.ГГ, около 17 часов 00 минут, ремонт в квартире Потерпевший №1 был окончен. Затем в январе 2019 года, точно не помнит когда, Потерпевший №1 обратилась к нему с вопросом про золотые изделия, что якобы у неё пропали кольца золотые и серьги и тогда он рассказал Потерпевший №1 про то, что ФИО1 похитил браслет, который затем сдал, но его выкупили и положили обратно в шкатулку. После чего Потерпевший №1 захотела проехать к ФИО1 и поговорить с ним. Затем он вместе с Потерпевший №1 проехали на адрес, где ФИО1 проживал на тот момент вместе со своим знакомым ФИО8, полные данные которого ему стали известны позже. При встрече с ФИО1, тот изначально отрицал, что брал кольца с серьгами, но затем согласился все возместить деньгами, а в последствии сменил место жительство и контактный номер и он его более не видел. После чего ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Утверждать то, что золотые изделия, похищенные у Потерпевший №1, похитил ФИО1, он не может, так как это ему не известно, знает точно, что ФИО1 похитил золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, который в дальнейшем был возвращен.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля( л.д. 75-77), следует, что ранее подрабатывал, занимался строительными работами. В конце сентября 2018 года его знакомый ФИО6 позвал его заниматься ремонтом кв. № XXXX, расположенной в XXXX в г. Уссурийске и он согласился. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он осуществлял ремонтные работы по данному адресу, где вместе с ним работал ФИО1, с которым он познакомился на данной квартире, а с ноября 2018 года с ними также работал парень по имени Василий, полные данные и место жительства которого ему не известны. ДД.ММ.ГГ они так же находились в квартире, осуществляли ремонт, где он с ФИО6 передвигали коробку с вещами хозяйки квартиры Потерпевший №1, полные данные которой ему стали известны позже и коробка порвалась, из коробки выпала шкатулка. Внимание на данную шкатулку он не обращал, насколько помнит, ФИО6 положил шкатулку обратно, при нем он шкатулку не открывал, никаких золотых изделий он не видел. О том, что в шкатулке находятся золотые изделия, ему сообщил ФИО6, который пояснил ему и ФИО1, чтобы они не трогали золотые изделия, находящиеся в шкатулке. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он вместе с ФИО6 приехали в квартиру и ФИО6 решил проверить содержимое шкатулки, так как в тот день ФИО1 не вышел на работу. Проверив содержимое шкатулки, ФИО6 не обнаружил золотой браслет в ней, при этом, когда тот проверял шкатулку, он находился в другой комнате, что именно еще находилось в шкатулке, не знает, когда ФИО6 сообщил ему о пропаже браслета и показал шкатулку, он видел, что в ней находились какие - то украшения, но какие именно, он не рассматривал. После этого ФИО6 обратился к ФИО1 на счет данного браслета, который изначально пояснял, что ничего не брал, но затем признался, что действительно похитил браслет. ФИО6 спросил у ФИО1 не брал ли он ещё что-либо из шкатулки, на что ФИО1 ответил, что более ничего не брал. Затем ФИО6 узнал от ФИО1, что тот сдал золотой браслет по XXXX г. Уссурийске за 6000 рублей. После чего, на сколько ему известно, ФИО6 дал ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей и ФИО1 выкупил золотой браслет, который положили обратно в шкатулку. ДД.ММ.ГГ, около 17 часов 00 минут, квартира с ремонтом была передана хозяйке Потерпевший №1, та расплатилась с ними и более он в квартире не был, при этом ФИО1 на тот момент уже не работал, забрал свой инструмент и более в квартире не появлялся. Затем, спустя некоторое время, в январе 2019 года от ФИО6 ему стало известно, что помимо браслета у Потерпевший №1 пропали золотые кольца и серьги, подробности ему не известны.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ( л.д. 78-81), следует, что он является ИП «Емашкин», работает в ювелирной мастерской по XXXX г. Уссурийске. В данной мастерской осуществляется ремонт и изготовление ювелирных изделий, он сам лично принимает заказы на определенные работы с ювелирными изделиями. Скупкой и приемом золотых изделий под залог в мастерской не занимаются, при этом изредка бывает, что он принимает под скупку золотые изделия, в случае если клиенты об этом просят, но при этом никакие учеты, записи по скупке золотых изделий не ведет. Видеонаблюдение в здании мастерской отсутствует. По поводу того, что в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, кто-либо сдавал в мастерскую золотой браслет под скупку, не помнит, возможно не помнит в связи с истечением длительного времени. Более ему пояснить нечего.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП XXXX от

года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил из ее XXXX в г. Уссурийске Приморского края принадлежащие ей золотые изделия, причинив ей значительный ущерб. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием и с согласия Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена XXXX в г. Уссурийске Приморского края, как место совершения преступления, в ходе которого была изъята шкатулка, принадлежащая Потерпевший №1, из которой были похищены золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном каб. XXXX СО ОМВД России по г. Уссурийску, была осмотрена, принадлежащая Потерпевший №1 шкатулка, из которой были похищены принадлежащие ей золотые изделия из XXXX в г. Уссурийске Приморского края. (л.д. 40-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому принадлежащая Потерпевший №1 шкатулка, из которой были похищены золотые изделия Потерпевший №1, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена владельцу- потерпевшей Потерпевший №1 под расписку. (л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по XXXX г. Уссурийске Приморского края в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по г. Уссурийску у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят добровольно ею выданный, принадлежащий ей золотой браслет в виде плетения колец, 585 пробы, похищенный ФИО1 из в. XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края и им же возвращенный. (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен принадлежащий ей, изъятый у нее в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ золотой браслет в виде плетения колец, 585 пробы, похищенный ФИО1 из в. XXXX в г. Уссурийске Приморского края и им же возвращенный, имеющий значение для следствия, как предмет, на который были направлены преступные действия. (л.д. 61-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет в виде плетения колец, 585 пробы, похищенный ФИО1 из в. XXXX в г. Уссурийске, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен владельцу- потерпевшей Потерпевший №1 под расписку. (л.д. 64-65);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, в том, что он в октябре 2018 года, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитил золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, который сдал по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.85-86);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения им преступления по XXXX г. Уссурийске Приморского края, от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 указал на XXXX в г. Уссурийске Приморского края, после чего указал на подъезд XXXX данного дома и находясь в данном подъезде на лестничной площадке 5 этажа, указал на кв. № XXXX и пояснил, что именно с данной квартиры данного подъезда данного дома, он тайно похитил из шкатулке, находящейся в коробке, стоящей в кухне данной квартиры у стены, золотой браслет в виде плетения колец, который сдал. После чего указал место, где сдал похищенный им данный золотой браслет по XXXX г. Уссурийске Приморского края. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 100-105).

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных судом, показаний потерпевшей и свидетелей, а также показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие проблем с позвоночником)..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете диспансерного отделения у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX и XXXX не состоит. В ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах обращался за консультативной помощью к врачу психиатру. В ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах находился на стационарном обследовании от военкомата в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. с диагнозом: «XXXX».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. На это указывают данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, наблюдении у врача-психиатра и освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, легковесность суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, узость кругозора. Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответы на вопросы XXXX,2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос XXXX). Постановка вопроса о связи психического расстройства ФИО1 с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («невменяемых») или ограниченно вменяемыми. ФИО1 признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому ответ на данный вопрос (XXXX) выходит за пределы специальных знаний врачей судебно-психиатрических экспертов и не подлежит ответу. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопрос XXXX). (л. д. 141-144).

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для понижения категории преступления.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: золотой браслет в виде плетения колец, 585 пробы, шкатулку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова