Приговор № 1-461/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-461/2017подлинник Дело №1-461/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2017 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Германовой Е.Г. с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сибгатуллиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем подготовителем ООО «...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 09 часов, ФИО1, находясь в доме своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мужское золотое кольцо-печатку с камнем стоимостью 12000 рублей, мужское золотое кольцо-печатку стоимостью 8000 рублей, мужскую золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, женскую золотую цепочку стоимостью 4000 рублей, золотой крест стоимостью 12000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых подсудимому преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но не с реальным его отбыванием. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 56000 рублей на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Изъятое имущество ФИО1, на которое наложен арест, подлежит обращению в счет возмещения ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года шесть месяцев. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба. Имущество ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, мобильный телефон Samsung G531H/DS, карту памяти SD HC “Smartbuy”Class 10 4 Gb обратить в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Председательствующий: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Германова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-461/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-461/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-461/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-461/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-461/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-461/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |