Решение № 2-16063/2024 2-16063/2024~М-13891/2024 М-13891/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-16063/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на прогулке собака ответчика породы «Акита-Ину» совершила нападение на ее собаку породы «Йоркширский терьер мини», в результате чего собаке истца были причинены следующие повреждения: порвано легкое, сломаны ребра, челюсть, открылось внутреннее кровотечение. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 86880,00 руб., состоящую из: 63000,00 руб. – затраты на лечение в стационаре ветеринарной клиники, 14500,00 руб. - первичный прием ветеринара и предоплата, 2550,00 руб. – повторный прием, снятие швов, 2000,00 руб. – установка дренажа, осмотр, 3030,00 руб. – повторный прием, установка катетера, 1500,00 руб. – лекарственные средства, инъекции. Кроме того, на прогулке с собакой находилась пожилая мать истца, у которой после нападения случился стресс, поднялось давление. В результате причиненного вреда здоровью собаки члены семьи истца перенесли сильные душевные страдания, так как животное проживало в семье на протяжении десяти лет. Просила взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 86880,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель, действующей на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчиком были нарушены правила выгула домашних животных, в связи с чем, произошло нападения на собаку истца. Животное в настоящее время продолжает лечение. Члены семьи истца испытывают нравственные страдания. Истцу пришлось обратиться с заявлением в полицию. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. У матери истца, которая находилась на прогулке с собакой, ухудшилось состояние здоровья из-за перенесенного стресса.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, сумму компенсации морального ущерба просил снизить, поскольку является пенсионером, на его иждивении находятся трое детей, один из которых признан недееспособным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, пояснил, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств причинения морального вреда. Ответчик является пенсионером, иного дохода не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.о. <адрес> во время прогулки собака ответчика породы «Акиту-Ину» напала на собаку истца породы «Йоркширский терьер мини», в результате чего последней причинены повреждения: кусаная травма грудной полости (перелом ребра, ателектаз легкого), эмфизема подкожная, перелом нижней челюсти, что подтверждается протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ОРИТ от ДД.ММ.ГГГГ В результате лечения собаки истцу был причинен материальный ущерб на сумму 86880,00 руб., что подтверждается чеками. Кроме того, на прогулке с собакой находилась мать истца ДД.ММ.ГГГГ, которая перенесла стресс в связи с чем ухудшилось состояние здоровья. Из-за долгого лечения собаки семья истца лишена возможности вести полноценный образ жизни.

Из положений ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что процессуальное действие - признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не видит препятствий к его принятию.

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска в части возмещения материального ущерба в размере 86880,00 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и также суд находит, что данные расходы истца надлежащим образом подтверждены, являлись необходимыми (чеки л.д.16-27).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. С учетом всего вышеперечисленного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб. по требованиям о взыскании ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 86880 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 96880 (Девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большом размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО11 суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9