Решение № 12-250/2021 12-250-АК/2021 от 29 октября 2021 г. по делу № 12-250/2021

Судья Кретов И.В. Дело № 12-250-АК/2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильиновой М.Ю. - адвоката Долженкова Н.И. на постановление судьи Курского районного суда Курской области от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ильиновой Марины Юрьевны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Курского районного суда Курской области от 9 августа 2021 года Ильинова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Долженков Н.И., просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника - адвоката Долженкова Н.И., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела,19.03.2020 года в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь вблизи Клюквенской школы-интерната, расположенной в п.Сахаровка Курского района Курской области, причинила телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: коленом правой ноги нанесла один удар потерпевшей в левую скуловую область, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, которые согласно заключению эксперта №307/1 от 20.03.2020 квалифицируются, как не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46АБ №400047/1101 от 27.04.2020 года; заявлением ФИО3; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курскому району ФИО4; объяснениями потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3 от 19.03.2020 года, в которых они указывали на ФИО1, как на лицо, причинившее телесное повреждение потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он видел, как 19.03.2020 года в вечернее время на остановке, недалеко от Клюквенской школы-интерната, ФИО1 ударила коленом в лицо ФИО2, которую в это время держала рукой за волосы ФИО6 В это время подбежала ФИО7 и разняла их. Все это видела ФИО8, находившаяся там же; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она видела как между ФИО1, ФИО6, с одной стороны и ФИО2 с другой произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО9 коленом в лицо; показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он видел, как ФИО1 схватила ФИО9 за волосы и тянула вниз; аналогичными показаниями свидетеля ФИО11; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО6 схватила ФИО9 рукой за волосы и положила на асфальт. Кто нанес ФИО9 удар коленом в лицо - ФИО6 или ФИО1, она не видела, но думает, что ФИО1, так она стояла ближе всех к ФИО9, а ФИО6 находилась позади ФИО9; заключением судебно-медицинской экспертизы №307/1,согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, неправильной овальной формы, длинником ориентированный на 6 и 12 час. условного циферблата, размерами 1,5х1,0 см., с учетом его характера, образовался от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета или контакта с таковым. Давность образования телесного повреждения, с учетом его морфологических свойств, в интервале времени от нескольких часов до 1-х суток на момент объективного осмотра ФИО2 в Бюро СМЭ 20.03.2020 (11:58 час. - 12:05 час.). У ФИО9 имеется одна зона травматизации на голове - левая скуловая область, что подтверждается наличие телесного повреждения в указанной анатомической области. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 в отношении ФИО6, согласно которому последняя признала себя виновной в полном объеме в том, что 19.03.2020 года в 20 час. находясь на дороге вблизи Клюквинской школы-интерната, расположенного в п.Сахаровка Курского района Курской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, схватила ее за волосы и стала трепать из стороны в сторону, вырвав клок волос последней, тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО6 установлена именно в отношении причинения физической боли потерпевшей, в результате того, что ФИО6 вырвала у нее клок волос. Нанесение же удара коленом в лицо ФИО2, ФИО6 отрицала. На это также указывали потерпевшая и свидетели со стороны потерпевшей, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении принято при правильной квалификации действий правонарушителя. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО13 назначено в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Курского районного суда Курской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда ФИО14