Решение № 2-1482/2020 2-392/2021 2-392/2021(2-1482/2020;)~М-1763/2020 М-1763/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1482/2020

Дело 2-392/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

с участием представителя ООО «Сосьете Женераль» Страхование Жизни», действующей на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, возмещении убытков, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании договора группового страхования № СЖА-02 от 25.07.2011 заключенного между ООО «Русфинанс банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в отношении застрахованного лица ФИО2 прекратившим действие с 04 октября 2019, взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 страховой премии в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2019 г по 15.12.2020 г. в размере 9 445,12 и за период с 16.12.2020 г по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования Истец мотивирует тем, что 18.09.2019 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита №-1802207-Ф, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 11,789 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. При заключения кредитного договора Заёмщик был подключен Банком к Программе страхования жизни и риска потери трудоспособности, уплатив страховую премию в размере <данные изъяты>, списанную со счета заёмщика 19.09.2019 года. Присоединение заемщика банком к Программе страхования произведено по инициативе банка под предлогом подписания заемщиком типового бланка Заявления на страхование, предоставленное Истцу с документами по кредитному договору. При этом Банк выбрал по своему усмотрению страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». 30.09.2019 года через 11 дней истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе быть застрахованным лицом по программе страхования, с требованием исключить его из числа застрахованных лиц и возврате денежных средств, уплаченных в качестве компенсации банку страховой премии в размере <данные изъяты> Ответчик отказал ему в удовлетворении требования. С отказом в выплате истец не согласен, поскольку согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №-3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты установленной по соглашению сторон, но не позднее срока определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания. Правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются в том числе и ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Страховщик после получения заявления истца обязан был в полном объеме вернуть ему страховую премию в размере <данные изъяты> До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возмещены. 30.09.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страховой премии в размере 152 230.81. На данное заявление ответчик ответил отказом, сумму страховой премии не выплатил. В соответствии с п.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. Заявление истца от 26.09.2019 года отправленное 30.09.2019 было получено ответчиком 04.10.2019 года. Срок исполнения требований изложенных в заявлении от 30.09.2019 истекает 18.10.2019 года на момент 15.12.2020 года просрочка исполнения требований составляет 454 дня. Неустойка за данный период нарушения обязательства составляет из расчета :152 230,81 х3%х454 дней = <данные изъяты> Однако так как неустойка несоизмерима нарушению прав истца, истец снижает сумму требований по неустойке до <данные изъяты>. Нанесенные ему моральные и нравственные страдания он оценивает в сумме <данные изъяты>. В связи с неправомерным использованием ответчиком денежных средств просит применить к правоотношениям сторон положений ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.10.2019 года по 15.12.2020 года размер процентов составляет <данные изъяты>, которые просят взыскать.

В судебное заседание истец ФИО2, и его представитель не явились в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которого просит оставить исковые требования ФИО2 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что истец не получив разрешения своего заявления по существу у финансового уполномоченного, не мог обращаться в суд с таким иском. При этом, в случае рассмотрения дела по существу в удовлетворении исковых требований просит отказать. Учесть при этом, что страховая компания перечислила истцу сумму страховой премии.

Суд, выслушав представителя, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заключенным 18.09.2019 года договором потребительского кредита № 1802207-Ф ООО «Русфинанс Банк» предоставил Истцу кредит в сумме <данные изъяты> под 11,789 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. При заключения кредитного договора Истец одновременно подключен Банком к Программе страхования жизни и риска потери трудоспособности. С лицевого счета Истца открытого в ООО «Русфинанс Банк» 19.09.2019г. списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Данная сумма была включена Банком в сумму кредита, в связи, с чем общий размер платежей по кредиту увеличился, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору.

30.09.2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением от 26.09.2019 года об отказе быть застрахованным лицом по программе страхования и требованием вернуть ему страховую премию. Факт обращения к Ответчику подтверждается почтовым чеком ФГУП «Почта России» от 30.09.2019г., а так же отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором. Заявление ФИО2 Ответчиком получено 04.10.2019г., то есть отказ истца заявлен был в установленный законом четырнадцатидневный срок. Отказ Страховой организации отраженный в письме № 717268 от 24.10.2019, от возврата страховой премии суд считает не соответствует требованиям закона, ввиду следующего:

Согласно указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7 Указания). Следовательно, Ответчик получив уведомление потребителя об отказе от договора, обязан был проинформировать о прекращении договора страхования именно с 04.10.2019г.

Ответчик напротив указал в ответе, что договор страхования является действующим ввиду непогашения кредита в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье при заключении кредитного договора.

На основании ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Как следует из показаний Истца, при обращении в банк за получением кредита он не имел заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья, его действия были направлены исключительно на получение суммы кредита, однако страховая премия была включена в стоимость кредита.

После получения заявления потребителя об отказе от страхования у страховой организации возникла обязанность по возврату страховой премии. Обязанность по возврату потребителю, обратившемуся в установленный срок, страховой премии, не может быть поставлена в зависимость от исполнения последним обязанности по полному погашению кредитных обязательств. В данной части условие договора страхования содержащее требование к потребителю о необходимости погашения кредита, судом признается противоречащим законодательству, нарушающим права потребителя и не создающих правовых последствий (ничтожное условие). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, в соответствии с п. 8 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания страховщик при добровольном страховании должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются, в том числе и Федеральным законом от 07 февраля 2015 N 2300-I «О защите прав потребителей». Данный вывод следует из пункта 1 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019г.). При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования (пункт 2). При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение или компенсации банку расходов по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем (пункт 5).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Таким образом, судом установлено, что вследствие присоединения ФИО2 к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, т.е Истца, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого лица в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

При таких обстоятельствах требования Истца о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление Истца о возврате страховой премии Ответчиком было получено 04.10.2019г., следовательно 10- дневный срок на добровольный возврат денежных средств истек 18.10.2019г.(с учетом выпадения сроков на выходные дни). В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом проверен расчет неустойки, представленный Истцом, он признан арифметически верным. Срок неисполнения требования о возврате до момента обращения в суд с иском составил 454 дня. Размер неустойки не может превышать сумму основного долга (п.5 ст. 28 закона о защите прав потребителя) в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> является не обоснованным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания, с учетом принципов справедливости и разумности, суд оценивает в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер подлежащего штрафа составляет <данные изъяты> (152 230, 81 +150 000+ <данные изъяты>*50%).

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Согласно положениям части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению, либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению предусмотренное ч.4 ст.18 ФЗ № 123.

Согласно материалам дела 14.12.2020 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в ответ на обращение получил уведомление от 14.12.2020 № У-20-184575/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не связан договорным отношениями с истцом, и поэтому обязанности по возврату ими страховой премии у них не имеется. Так, ответчиком представлено платежное поручение №341394 от 26.02.2021 о перечисление <данные изъяты> на счет ООО «РусфинанБанка». Однако суд считает, что согласно данному платежному поручение обязательство по возврату страховой премии ФИО2 не считается исполненным.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Признать договор группового страхования № СЖА-02 от 25.07.2011 заключенный между ООО «Русфинанс банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в отношении застрахованного лица ФИО2 прекратившим свое действие с 04.10.2019.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2, выплаченную в качестве страховой премии сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя- <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот сорок шесть рублей 21 копейку)

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.