Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 379 912,97 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 912,97 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 099,60 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 1 170 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал соответствующую расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ему 70 000 рублей. В нарушение договора займа, ФИО2 свои обязательства в полном объеме не выполнил, в указанный срок деньги в сумме 1 100 000 рублей не вернул, 70 000 рублей возвратил с просрочкой платежа. Неоднократные предложения о добровольной уплате долга игнорирует. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 279 912,97 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила в части задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по состоянию на 22 апреля 2019 года, и просит взыскать такие проценты в сумме 287 153,38 рублей остальные требования поддержала также полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что такой договор истец заключал с ФИО2 и он обещал выплачивать сумму по этому договору своевременно, но этого не сделал, выплатив только 70000 рублей. На контакт по телефону ФИО2 идет, и только обещает вернуть сумму долга, но до настоящего времени свое обещание не выполнил. Им известно, что ФИО2 периодически уезжает на заработки в г. Москву и по месту регистрации не проживает. Но ему известно о судебном заседании, в том числе и от истца. При разговорах по телефону ФИО2 не отрицает факта наличия такого долга.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО2 не явился о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе телефонограммой, просит дело рассмотреть в его отсутствие исковые требования признает.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 указанной статьи).

Суду истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 170 000 рублей в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Расписка написана лично ФИО2, им подписана и не оспаривается.

Данную расписку суд оценивает как подтверждение заключенного между сторонами договора займа, поскольку из содержания этой расписки видно, что между сторонами был заключен именно договор займа на такую сумму с условием ее возврата в определенный срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

На расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись о получении ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца подтвердила факт получения от ФИО2 денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа, ответчиком не представлено.

Расписка в подлиннике находится у истца и именно им предоставлена суду.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Ответчик в установленный срок долг не возвратил, доказательств обратного, суду не предоставил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составили 287 153,38 рублей.

Данный расчет судом проверен, сделан правильно, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами именно в сумме 287 153,38 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит законодательству. Так в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 099,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2019 года в сумме 287 153 (двести восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят три ) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 1 100 000 рублей с учетом её уменьшения в случае оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 099,60 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья: