Решение № 2А-180/2024 2А-180/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-180/2024

№ Э-2а-180/2024

УИД 46RS0007-01-2024-000119-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 17 мая 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Курской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, УФССП по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1, выразившееся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, а именно в неприменении полного и своевременного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в сумме 4 987,02 руб., которая остается не погашенной ввиду принятия должностным лицом службы судебных приставов постановления о прекращении исполнительного производства, которое является преждевременным, поскольку не были осуществлены необходимые и достаточные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление, как незаконное.

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку ею не принят комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе с целью проверки имущественного положения должника, в адрес взыскателя не поступил исполнительный документ после прекращения исполнительного производства, ввиду чего административными ответчиками нарушены права и законные интересы ООО ПКО «СААБ», как взыскателя, связанные со своевременным получением денежных средств, присужденных по судебному акту, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Для восстановления нарушенного права ООО ПКО «СААБ» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного характера, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению запросов в регистрационные органы, в страховые компании с целью установления принадлежащего должнику имущества, в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления счетов, денежных средств и иных ценностей, в органы миграционного учета, ЗАГС об истребовании сведений об актах гражданского состояния, в ОСФР для установления СНИЛС, в ФНС, Центр занятости с целью получения сведений об имеющемся доходе, операторам сотовой связи, в военный комиссариат, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции.

Вместе с этим, просит обязать УФССП по Курской области организовать работу в соответствии с Приказом ФСССП РФ от 28.09.2015 № 455 по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты

По инициативе суда в качестве административных ответчиков по делу привлечены УФССП по Курской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО2, представитель УФССП по Курской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, однако, уклонился от получения корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, и на основании п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», является надлежаще извещенным.

Исследовав представленные сторонами доказательства дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации (ч.1), при этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По правилам ч.1 ст.62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 22.092021, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» денежных средств в сумме 4 987,02 руб.

В подтверждение законности и полноты совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем ООО ПКО «СААБ», ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам представлены материалы сводного исполнительного производства, куда входит исполнительное производство №-ИП, по которому определена четвертая очередь удовлетворения требований взыскателей, и из его содержания следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве своевременные, возможные, необходимые и эффективные, с учетом конкретных обстоятельств, исполнительные действия, направленные для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, которые указаны административным истцом в качестве бездействия должностного лица.

Согласно сведениям, представленным врио начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, после проведения судебным приставом-исполнителем в рамках упомянутого исполнительного производства ряда исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, 10.06.2022 на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были возвращены взыскателю в установленном законом порядке, что подтверждено представленным списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Аналогичная информация содержится в банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России (http://fssp.gov.ru/iss/ip).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, самостоятельно определяемые ею в соответствии с законодательством, предусмотренным статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом очередности (4 очередность) удовлетворения требований взыскателей в порядке статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении административных исковых требований, суд находит, что административным истцом в обоснование своих требований в порядке ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено доказательств ни уничтожения подлинника исполнительного листа, ни его утраты службой судебных приставов, которой после окончании исполнительного производства, согласно сведениям последних, был возвращен взыскателю.

Объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По правилам ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По правилам ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ст.122 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд находит доводы административного истца о возложении обязанности на административного ответчика УФССП по Курской области по организации работы в соответствии с Приказом ФСССП РФ от 28.09.2015 № 455 по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты в целях восстановления нарушенного права несостоятельными, ввиду того, что должностным лицом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области не был выявлен факт утраты исполнительного документа, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю. Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, так как не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил исполнительный лист, как не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

С учетом изложенных материальных норм и установленных юридически значимых обстоятельств, основанных на анализе исследованных доказательств, суд находит, что на момент рассмотрения дела по существу, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку административный истец, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности самостоятельно обратиться с соблюдением срока, установленного ст.21 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с целью его принудительного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

При таком положении, доводы административного истца о бездействии должностного лица ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам являются несостоятельными.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд, разрешая заявленные административным истцом ООО ПКО «СААБ» административные требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения его административных требований не установлена, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова