Решение № 2-538/2017 2-538/2017(2-6809/2016;)~М-5929/2016 2-6809/2016 М-5929/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017

Поступило 22.11.2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаЗайм» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «АльфаЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «... года выпуска, цвет черный, VIN номер ..., двигатель модель/..., шасси отсутствует, кузов ..., с определением для продажи с публичных торгов начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм» и ФИО2 заключен договор займа от ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО2 процентный займ в сумме ... руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором займа.

В обеспечение договора займа ФИО2 было передано в залог транспортное средство – «... года выпуска, цвет черный, VIN номер ..., двигатель модель/..., шасси отсутствует, кузов ....

Согласно пунктам ... договора займа заемщик, обязался вернуть полученную сумму займа в установленный срок, а также уплатить проценты из расчета ... % от суммы займа в месяц.

Поскольку в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа ФИО2 возвращены не были, ООО «АльфаЗайм» обратилось в постоянно действующий третейский суд при ООО «...», решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере ... руб., расходы по уплате третейского сбора ... р. А также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ...», ... года выпуска, цвет черный, VIN номер ..., двигатель модель/..., шасси отсутствует, кузов ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда ... на данное решение третейского суда был выдан исполнительный лист ... ....

В процессе исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (изменения собственника зарегистрировано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, спорный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3 другому покупателю – ФИО4, изменения собственника в ГИБДД не регистрировались.

По условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога путем продажи, дарения, мены, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества иди общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом, распоряжаться предметом залога иным образом (п. 5.1.), поэтому при таких обстоятельствах, истец, считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В настоящее время спорный автомобиль находится у ФИО1, который приобрел автомобиль у ФИО2

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения». На основании ст. 118, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа ..., согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме ... руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в установленный договором срок (л.д. ...

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был предусмотрен залог транспортного средства «... ... года выпуска, цвет черный, VIN номер ..., двигатель модель/..., шасси отсутствует, кузов ..., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом ... по делу ... об взыскании задолженности по договору займа... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в отношении ФИО2 в пользу ООО «АльфаЗайм» (л.д. ...).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из сообщения ГУ МВД России по ... ... (л.д. ...) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «...», ... года выпуска, цвет черный, VIN номер ..., двигатель модель/..., шасси отсутствует, кузов ..., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д....).

Согласно сообщения ГУ МВД МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета не снят.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что сделки по отчуждению заложенного автомобиля состоялись после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции).

Разрешая вопрос о добросовестности действий ответчика ФИО1 судом установлено, что подлинный паспорт транспортного средства находится у ООО «АльфаЗайм», где собственником транспортного средства указан ФИО2, отчуждение автомобиля происходило по дубликату ПТС.

Оценивая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что до заключения договоров купли-продажи транспортного средства ФИО1 имел возможность узнать в сети-интернет открытые сведения, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационный действия в отношении спорного автомобиля. Так, арест на автомобиль в органах ГИБДД был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе то обстоятельство, что автомобиль был возмездно приобретен ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1, не знал и не мог знать на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля о том, что данное имущество находится в залоге у ООО «АльфаЗайм».

Доказательства того, что при приобретении автомобиля ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, что оснований полагать о приобретении имущества, находящегося в залоге, у него не имелось, материалы дела не содержат. Автомобиль отчуждался по дубликату ПТС, на дату совершения сделки в органах ГИБДД имелись сведения об аресте транспорта. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО5, которому был передан дубликат ПТС, принял необходимые меры к установлению сведений об обременении на автомобиль. При таких обстоятельствах, ФИО5 не может быть признан добросовестными приобретателями спорного автомобиля.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АльфаЗайм» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., цвет ..., двигатель модель/..., шасси отсутствует, кузов ..., VIN номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... р. на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаЗайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.