Решение № 2-2901/2021 2-2901/2021~М-1448/2021 М-1448/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2901/2021

Дело 2-2901/2021

54RS0007-01-2021-001743-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

При секретаре Кузнецовой Ю.С.,

При помощнике Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к Храмовой Майе Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к Храмовой Майе Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в поселке.

Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» № от /дата/, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.

По решению большинства собственников истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка, для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Эверест» и ООО «Город дорог».

Услуги по асфальтированию дорог не входят в стоимость договора обслуживания от /дата/.

С 2016 по 2020 год сумма затрат на устройство асфальтобетонного покрытия составила 77 404 477 рублей, что подтверждается актами о выполнении работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанную сумму истец распределил на 1306 земельных участков.

Ответчик обязанности по оплате за асфальтобетонное покрытие не осуществляет.

/дата/ ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения, ответ на которую не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Храмовой Майи Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 59 268,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 978 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства, однако извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик от получения извещения уклонилась, об ином местожительстве суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: НСО, Каменский сельсовет, микр. «Близкий» на основании договора от /дата/ (л.д. 40).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является Храмова М.А.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» /дата/ принято решение (п. 5) - о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» с учетом оплаты в ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполненных работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» дополнительного соглашении к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок, платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц, после полного погашения стоимости земельного участка (л.д. 64).

Для реализации укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» между ООО «Гелеон Сервис» и ООО «Эверест» заключен договор подряда от /дата/ № года и договор подряда № от /дата/ (л.д. 53-59), а также заключен договор подряда между ООО «Гелеон Сервис» и ООО «Город Дорог» № от /дата/ (л.д. 38-39).

Факт выполненных работ по укладке асфальтового покрытия в микрорайоне «Близкий» подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Стоимость выполненных работ согласно справкам о стоимости составила 77 404 477 рублей.

В судебном заседании установлено, что в поселок входит 1 306 земельных участков.

Указанную сумму (77 404 477 рублей) истец распределил на 1 306 земельных участков.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по фактически выполненным работам составляет 59 268, 35 рублей.

Ответчик обязанности по возмещению истцу расходов за асфальтобетонное покрытие не осуществляет.

/дата/ ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения, ответ на которую не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что микрорайон «Близкий» является единым обособленным жилым комплексом, состоящим из индивидуальных земельных участков, объединенных инженерной инфраструктурой, внутрипоселковой дорогой. Из дела следует, что вся имеющаяся внутрипоселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в микрорайон «Близкий».

Также в судебном заседании установлено, что внутрипоселковые дороги, используются собственниками земельных участков для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам. Иного назначения для использования данных дорог не имеется.

Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе, соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем, необходимо вносить плату за такое обслуживание.

Гражданско-правовым сообществом является определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе, по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании. На общем собрании собственников земельных участков, собственники приняли решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и главной дороги микрорайона за свой счет, определили стоимость расходов по 120 000 рублей с каждого земельного участка. Организация работ по укладке асфальтового покрытия поручена по решению собственников истцу. Факт оплаты в адрес подрядных организаций денежных средств за выполнение комплекса работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, выписками по лицевому счету.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что исходя из положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» частично выполнены, которые истец принял. Соответственно, ответчик как собственник земельного участка находящегося на территории микрорайона «Близкий», пользуется коммунальными ресурсами, при использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка, что послужило улучшением условий проживания в данном поселке и также повысило стоимость земельного участка, на основании чего со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение.

Также суд обращает внимание на то, что отсутствие между сторонами заключенного договора само по себе не является основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Гелеон Сервис» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 59 268,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» денежные средства в сумме 59 268, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2901/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья