Приговор № 1-279/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело №1-279/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Лобановой Н.А., предоставившей ордер № от 31.07.2017г. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 23.12.2013г.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося . в , гражданина , , , зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, 26.06.2017г. около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь дома, по месту своего проживания по адресу: с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT-S7262», посредством сети «Интернет», через интернет-ресурс с адресом заказал у неустановленного лица наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а затем, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО1 посредством платежного терминала перевел на неустановленный счет в платежной системе «Киви-кошелек» денежные средства за наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего получил посредством переписки на указанном сайте используя сеть «Интернет» сведения, об адресе местонахождения «закладки» с находящимся в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

26.06.2017г. около 10 часов 30 минут, находясь у дома , с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном ему неустановленным лицом месте «закладку», а именно полимерный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего стал его незаконно хранить в правом кармане одетых на нем шорт для личного употребления, без цели сбыта.

26.06.2017г. около 10 часов 40 минут у дома был остановлен сотрудниками полиции, и у него в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день, 26.06.2017г. в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 35 минут в помещении кабинета № ОМВД России по г.Невинномысску, расположенного по ул.Первомайская, 39 г.Невинномысска, в правом кармане одетых на нем шорт обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий кристаллическое вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от 26.06.2017г. и заключению эксперта № от 29.06.2017г., кристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?- пирролидиновалерофенон PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,459 гр.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?- пирролидиновалерофенон PVP включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.

Размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у ФИО1, согласно с Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.30-33), из содержания которых следует, что ранее он никогда не употреблял наркотические средства, однако неоднократно слышал от знакомых о наркотике под названием «соль», при этом ему также от знакомых стало известно название сайта, с помощью которого можно заказать данный наркотик.

26.06.2017г. около 09 часов 00 минут он находился дома, когда у него возникло желание попробовать данный вид наркотика, в результате чего он, посредством сети «интернет», с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «SAMSUNG», используя сайт «megamag», осуществил заказ синтетического наркотического средства «соль», на данном сайте наркотическое средство называется кристалл. Оплатив данный заказ через терминал «киви кошелек», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: . После оплаты на сотовом телефоне обновилась страница, при этом на экране появился текст со следующим содержанием: справа, орех.

Около 10 часов 30 минут 26.06.2017г. он пришел по указанному выше адресу, где увидел орех, рядом с которым находился полимерный сверток в изоленте черного цвета. Он поднял данный сверток, и положил его в правый карман надетых на нем джинсовых шорт, при этом он достал телефон из кармана, чтобы посмотреть время, однако уронил телефон на бетон, в результате чего телефон разбился, а именно повредился экран, вылетела батарея, при этом он стал собирать данный телефон.

Спустя примерно десять минут, около 10 часов 40 минут, к нему подошли два мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив для обозрения служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у него документы, но так как документов при нем не было, он назвал свои анкетные данные, при этом полимерный сверток с наркотическим средством находился при нем. После чего сотрудником полиции было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудником полиции был произведен его внешний наружный осмотр путем прощупывания и похлопывания одетой на нем одежды, в результате чего в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт был нащупан сверток. На вопрос о том, что находится в полимерном пакете с содержимым он ничего не пояснил. После чего он был доставлен в кабинет № ОМВД России по <...>, г.Невинномысска, где в присутствии двух приглашенных понятых, в этот же день 26.06.2017г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, перед началом которого понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КРФоАП (т.е. право делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых понятые присутствовали), а ему вновь было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, предметы и вещества, если таковые при нем имеются. На что он заявил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт был обнаружен сверток в изоленте черного цвета и принадлежащий ему мобильный телефон, с помощью которого он совершал заказ наркотического средства. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный сверток и что в свертке находится, он пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство «Соль», а также он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего полимерный сверток в изоленте с находящимся внутри наркотическим средством у него сотрудником полиции был изъят в ходе личного досмотра и помещен в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по г.Невинномысску», с пояснительной надписью, его подписью подписями понятых и подписью сотрудника полиции. Мобильный телефон был изъят аналогичным способом.

Показания подсудимого об обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 1., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-51), о том, что 26.06.2017г. в 10 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе наряда № ОРППСП ОМВД России по г.Невинномысску совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г.Невинномысску сержантом полиции ФИО 2

26.06.2017 года около 10 часов 40 минут, ими у дома был замечен ранее неизвестный ему гражданин, который имел неопрятный внешний вид и по приметам: «мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост 170-175, волосы русые», подходил по ориентировке КУСП № от 13.06.2017г. Данный гражданин был ими остановлен, с целью проверки у последнего документов и незаконно хранящихся предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции» данному гражданину было предложено предоставить документы, удостоверяющие личность, которых при гражданине не оказалось. Данный гражданин представился как ФИО1, года рождения, проживающий по адресу: . ФИО1 было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п., если таковые при ФИО1 имеются, на что гражданин ФИО1, заявил, что таковых при себе не имеет. После чего в целях обеспечения личной безопасности, был произведен внешний наружный осмотр гр. ФИО1 путем прощупывания и похлопывания одетой на последнем одежды, в результате чего в правом кармане надетых на ФИО1 шорт был нащупан сверток с содержимым. На вопрос о том, что находиться в правом кармане надетых на ФИО1 шорт, последний ничего не пояснил.

После чего на место происшествия была вызвана СОГ, руководитель которой провел ОМП. После чего ФИО1 был доставлен в кабинет № ОМВД России по <...> г.Невинномысска, где в присутствии двух приглашенных понятых, в этот же день, 26.06.2017г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, в кабинете № ОМВД России по г.Невинномысску расположенном по ул.Первомайская 39 г.Невинномысска, был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого понятым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КРФоАП (т.е. право делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых понятые присутствовали), а гр. ФИО1 вновь было предложила добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, предметы и вещества, если таковые при ФИО1 имеются, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. После чего был произведен личный досмотр гр.ФИО1, в ходе которого, в правом кармане надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты с содержимым. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный сверток и что в свертке находится, гр. ФИО1 пояснил, что данный полимерный сверток принадлежит последнему и что 26.06.2017г. около 09 часов 00 минут, посредством сети «Интернет», ФИО1 приобрел наркотическое вещество «соли», которые 26.06.2017г. года около 10 часов 30 минут забрал посредством «закладки», у дома и стал хранить для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный сверток из клейкой ленты с содержимым, у гр.ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску», с пояснительной надписью, с подписью ФИО1, подписями понятых и подписью ФИО 2 Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung», посредством которого ФИО1 заказал наркотическое вещество «соли». Изъятый сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску», с пояснительной надписью, с подписью ФИО1, подписями понятых и подписью ФИО 2 После чего в соответствии со ст.143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО 1 об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.54-56), о том, что он работает в ОРППСП ОМВД России по г.Невинномысску.

26.06.2017 года в 10 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе наряда № ОРППСП ОМВД России по г.Невинномысску совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г.Невинномысску сержантом полиции ФИО2 26.06.2017г. около 10 часов 40 минут, ими у дома был замечен ранее неизвестный ему гражданин, который имел неопрятный внешний вид и по приметам: «мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост 170-175, волосы русые», подходил по ориентировке КУСП № от 13.06.2017г. Данный гражданин был ими остановлен, с целью проверки у последнего документов и незаконно хранящихся предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции» данному гражданину было предложено предоставить документы, удостоверяющие личность, которых при гражданине не оказалось. Данный гражданин представился как ФИО1, года рождения, проживающий по адресу: ФИО1 было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п., если таковые при ФИО1 имеются, на что гражданин ФИО1, заявил, что таковых при себе не имеет. После чего в целях обеспечения личной безопасности, был произведен внешний наружный осмотр гр. ФИО1 путем прощупывания и похлопывания одетой на последнем одежды, в результате чего в правом кармане надетых на ФИО1 шорт был нащупан сверток с содержимым. На вопрос о том, что находиться в правом кармане надетых на ФИО1 шорт, последний ничего не пояснил.

После чего, в соответствии с п.13 ст.13 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции», гр. ФИО1 был доставлен в кабинет № ОМВД России по <...> г.Невинномысска, где в присутствии двух приглашенных понятых, в этот же день, 26.06.2017г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, в кабинете № ОМВД России по г.Невинномысску произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого понятым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КРФоАП (т.е. право делать замечания по поводу произведенных действий сотрудниками полиции и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых понятые присутствовали), а гр. ФИО1 вновь было предложила добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, предметы и вещества, если таковые при ФИО1 имеются, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. После чего был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО1 шорт, обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты с содержимым. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный сверток и что в свертке находится, гр. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит последнему и что 26.06.2017г. около 09 часов 00 минут, посредством сети «Интернет», ФИО1 приобрел наркотическое вещество «соли», которые 26.06.2017г. около 10 часов 30 минут забрал посредством «закладки», у дома , которое стал хранить для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный сверток из клейкой ленты с содержимым, у гр.ФИО1, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по городу Невинномысска», с пояснительной надписью, с подписью ФИО1, подписями понятых и его подписью. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung», посредством которого ФИО1 заказал наркотическое вещество «соли». Изъятый сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску», с пояснительной надписью, с подписью ФИО1, подписями понятых и его подписью. После чего в соответствии со ст.143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их взаимно не противоречивыми и взаимно дополняющими, а в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждающими факт изъятия у последнего вещества, являющегося наркотическим средством.

Показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей ФИО 1. и ФИО 2 об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО1 подтверждаются аналогичными друг другу показаниями свидетелей ФИО 3. (л.д.75-76) и ФИО 4 (л.д.79-80), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 26.06.2017г. около 12 часов 00 минут каждый из них был приглашен сотрудниками полиции в помещение кабинета № ОМВД России по г.Невинномысску, расположенного по ул.Первомайская 39, г.Невинномысска, в качестве понятых при проведении личного досмотра.

В этот же день 26.06.2017г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут в их присутствии был произведен личный досмотр ранее каждому из них незнакомого гражданина, который представился как ФИО1, года рождения, проживающий по адресу: Перед началом личного досмотра сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, согласно которым они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, гражданину ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, боеприпасы, оружие и др., если таковые при последнем имеются, на что гражданин ФИО1 заявил, что таковых при себе не имеет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО1 шорт был обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты с содержимым. При этом гражданин ФИО1 пояснил, что обнаруженный у ФИО1 полимерный сверток из клейкой ленты с содержимым принадлежит последнему и что 26.06.2017г. около 09 часов 00 минут, посредством сети «Интернет» ФИО1 приобрел наркотическое вещество «соли», которые забрал 26.06.2017г. около 10 часов 30 минут посредством «закладки», у дома , которое стал хранить для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный сверток из клейкой ленты с содержимым, у гр. ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску», с пояснительной надписью, с подписью гр. ФИО1, их подписями и подписью сотрудника полиции, производившего личный досмотр. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung», посредством которого ФИО1 заказал наркотическое вещество «соли». Изъятый сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску», с пояснительной надписью, с подписью гр. ФИО1, подписями понятых и подписью сотрудника полиции, производившего личный досмотр. В ходе и по окончанию личного досмотра от него и второго понятого замечания не поступили.

Оценивая показания данных свидетелей в их совокупности, суд находит их взаимно не противоречивыми, а в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО 1., ФИО 2, полностью подтверждающими как факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, так и соблюдение процедуры производства личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Помимо показаний подсудимого, а также указанных выше свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из имеющейся в материалах уголовного дела копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по г.Невинномысску от 26.06.2017г. (л.д.24-25) следует, что полицейские ФИО 1. и ФИО 2. находились в указанное время на маршруте патрулирования в районе дома

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017г. (л.д.4-6) подтверждаются показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 об обстоятельствах задержания подсудимого, а также в ходе данного следственного действия ФИО1 показал место, где он 26.06.2017г. около 10 часов 30 минут забрал в виде «закладки» приобретенное ранее наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в тот же день около 10 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 26.06.2017г. (л.д.7) полностью подтверждаются показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета с содержимым.

Указанный сверток с содержимым были осмотрены в рамках производства дознания по уголовному делу (л.д.59-60), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62).

Согласно справки об исследовании № от 26.06.2017г. (л.д.10-12), изъятое у ФИО1 кристаллическое вещество является наркотическим ?- пирролидиновалерофенон PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,459 гр.

Согласно выводам заключения эксперта № от 29.06.2017г. МЭКО (г.Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по г.Невинномысску (л.д.41-43), вещество, изъятое 26.06.2017г. у ФИО1, является наркотическим средством ?- пирролидиновалерофенон PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,449 гр., с учетом израсходованного при проведении исследования.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 06.07.2017г. с участием ФИО1 (л.д.93-96) следует, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: где ФИО1 оплатил через терминал «киви-кошелек» покупку наркотического средства.

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung GT S7262», посредством которого ФИО1 заказал наркотическое вещество a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Указанный телефон был осмотрен 06.07.2017г. в порядке, установленном УПК РФ (л.д.86-87, 88-89), и из пояснений ФИО1 следует, что посредством именно этого телефона им был осуществлен выход в сеть «Интернет» с целью покупки наркотического средства.

Из протокола осмотра содержимого сайта (л.д.81-85), в совокупности с пояснениями подсудимого ФИО1 следует, что именно посредством этого интернет-ресурса он заказал, а впоследствии получил в виде «закладки» наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, и соответственно, о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно пользуется процессуальными правами, исполняет процессуальные обязанности, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда также не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил их в состоянии вменяемости.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом он приобрел наркотическое средство, куда было данное наркотическое средство помещено в виде «закладки» а также добровольно указал данное место. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием (органом дознания), и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, что он является инвалидом третьей группы с детства, его семейное положение, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о необходимости, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного уголовным законом за совершение данного преступления.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела изъявлено желание воспользоваться правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судопроизводства, которое поддержано им в суде. Соответственно, при определении размера назначаемого наказания следует руководствоваться правилами назначения наказания с учетом разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ.

А учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, иные особенности личности, обстоятельства содеянного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лобановой Н.А. при ее участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на несовершеннолетнего ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,439 гр. (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы), полимерный пакет, отрезок липкой полимерной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанциям № от 05.07.2017г. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Хрипков