Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-77/2017

№ 2-77/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Майбах О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба,

с участием:

представителя процессуального истца – помощника прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Черных Н.В., действующей на основании ордера № 034 от 03.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргасокского района Томской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Каргасокского районного суда Томской области от 16.10.2015 ответчики признаны виновными по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений. В период с мая 2014 года по 20 августа 2014 года ответчики организовали незаконную рубку деревьев породы сосна на территории в , в квартале № выдел № урочища на расстоянии 8 км от . С 01.08.2014 по 20.08.2014 в течение 4 дней ФИО4, ФИО2, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и указанию последнего, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующих разрешительных документов (договора купли-продажи лесных насаждений), используя предоставленную ФИО3 технику: бензопилу «SHTIL MS 361», автомобиль «КРАЗ» без государственного регистрационного номера, произвели вырубку лесных насаждений породы сосна в объеме 60 м3, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Томской области был причинен имущественный вред на сумму 253500 рублей. Со ссылками на ст. 1064, п. 1ст. 1080 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации денежные средства в размере 253500 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Каргасокского района Томской области Будников Р.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 253500 рублей.

Материальный истец - Департамент лесного хозяйства Томской области, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебных повесток о дате судебного заседания от 17.03.2017, для рассмотрения дела не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражений по иску не привел, пояснил, что с исковым заявлением согласен, требования прокурора признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ответчик имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись без вручения адресату, а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием адвоката.

Права и законные интересы ответчика ФИО2 на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Черных Н.В., которая в судебном заседании считала заявленный иск к ФИО2 не подлежащим удовлетворению ввиду того, что организатором преступления являлся ФИО3 Кроме того, полагала, что сумма заявленного ко взысканию ущерба подлежит уменьшению на сумму стоимости леса в виде 84 деревьев породы сосна, выданного по приговору суда под сохранную расписку Каргасокскому лесничеству.

Выслушав участников процесса, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя материального истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, подтверждается вступившим в законную силу 27.10.2015 приговором Каргасокского районного суда Томской области от 16.10.2015 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 осуждены по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Указанным приговором ответчики признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 организовал совершение незаконной рубки до прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2, ФИО1, ФИО4 совершили незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В период с мая 2014 года по 20 августа 2014 года ФИО3, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна на территории в , организовал незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № урочища в на расстоянии 8 км от . С этой целью ФИО3 умышленно вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, ФИО2, ФИО1, согласно которому ФИО4, ФИО2, ФИО1 должны были осуществить незаконную рубку деревьев в выделе № квартала № урочища , предоставив для этого ФИО5, ФИО2, ФИО1, принадлежащие ему (ФИО3) бензопилу «SHTIL MS 361», автомобиль «КРАЗ» без государственного регистрационного номера, горюче-смазочные материалы, пообещав распилить на принадлежащей ему пилораме незаконно заготовленный лес с целью последующей продажи и получения совместной прибыли. После чего, в период с 01.08.2014 по 20.08.2014 в течение 4 дней ФИО4, ФИО2, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и указанию последнего, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующих разрешительных документов (договора купли-продажи лесных насаждений), заведомо осознавая противоправность своих действий, используя предоставленную ФИО3 технику: бензопилу «SHTIL MS 361», автомобиль «КРАЗ» без государственного регистрационного номера, умышленно на территории выдела № квартала № урочища на расстоянии 8 км. от , совершили незаконную рубку деревьев породы сосна общим объёмом 60 м3, часть из которых ФИО4, ФИО2, ФИО1 вывезли на продажу жителям , а также на территорию пилорамы ФИО3 для последующей распиловки и продажи.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО2, ФИО1 под руководством ФИО3 Департаменту лесного хозяйства Томской области был причинен особо крупный материальный ущерб в размере 253500 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года.

Таким образом, виновные действия ответчиков установлены обвинительным приговором, вступившим в законную силу и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Часть 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ устанавливает, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Часть 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен умысел ответчиков на получение совместной прибыли от преступной деятельности по незаконной рубке лесных насаждений, а также размер причиненного ущерба в результате такой деятельности, который составил 253500 рублей.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств необоснованности заявленных требований, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда в доход государства. Таким образом, причиненный ответчиками ущерб подлежит взысканию по решению суда.

Поскольку ущерб Российской Федерации причинен ответчиками совместно, то сумма ущерба в размере 253 500 рублей подлежит взысканию с них солидарно.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката Черных Н.В., высказанные в судебном заседании о том, что организатором преступления являлся ФИО3, в связи с чем сумма ущерба должна быть взыскана с него единолично, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из приговора Каргасокского районного суда Томской области от 16.10.2015 ФИО2 по предварительному сговору с другими соучастниками преступления осуществлял незаконную вырубку леса с целью последующей продажи и совместного извлечения прибыли, в связи с чем он должен нести солидарную ответственность с другими соучастниками преступления. Позиция адвоката Черных Н.В., о том, что сумма искомого материального ущерба подлежит уменьшению на сумму стоимости леса в виде 84 деревьев породы сосна, выданного, согласно приговору суда от 16.10.2015 под сохранную расписку Каргасокскому лесничеству для дальнейшего распоряжения им, не может являться основанием для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, поскольку согласно приговору Каргасокского районного суда Томской области от 16.10.2015 факт незаконной рубки ответчиками и оставления в деляне 84 деревьев породы сосна в объеме срубленной древесины не доказан, в связи с чем стоимость данных деревьев при вынесении приговора ответчикам вменена в вину не была.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 утверждено положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, согласно п. 5 которого данный орган обладает правами юридического лица.

Как указано в п.8 п.п. 9 указанного Положения, Департамент лесного хозяйства Томской области осуществляет на территории Томской области отдельные полномочия Российской Федерации, переданные Томской области и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета, в области лесных отношений, в том числе: предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений (в том числе организует и проводит соответствующие аукционы), принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключает соглашения об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации, в размере 253500 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 253500 рублей составляет 5735 рублей согласно расчету (расчет: 5200 рублей + 1% х 53 500 рублей).

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5735 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации денежные средства в размере 253 500 (двухсот пятидесяти трех тысяч пятисот рублей)

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5735 (пяти тысяч семисот тридцати пяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова