Решение № 2-365/2023 2-365/2023~М-287/2023 М-287/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-365/2023

№2-365/2023

56RS0005-01-2023-000137-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 04 августа 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гафиятовой Г.Ф.,

при участии помощника Абдулинского межрайонного прокурора Петренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, и о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что ... произошло дорожно- транспортное происшествие. Ответчик управлял автомобилем, двигаясь по автомобильной дороге Казань – Оренбург - Акбулак - граница Республики Башкортостан в границах ... в светлое время суток, со стороны ... в направлении ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. ... Шарлыкским районным судом ... по уголовному делу ... вынесен приговор в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично в сумме 50 000 руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 272768 руб. 90 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 87 300 руб., стоимость годных остатков 6375 руб. 48 коп. Эксперт считает, что поскольку затраты на доукомплектование (восстановление транспортного средства) превышают рыночную стоимость, им принято решение о нецелесообразности доукомплектования и произведен расчет годных остатков. Размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составил 80924 руб. 52 коп. (87 300 руб. - 6375 руб. 48 коп.). Ответственность ответчика не была застрахована. Сумма оплаты по договору услуг эксперта ... от ... составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... Она оплатила за свой счет услуги эвакуатора в сумме 5 120 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... В результате дорожно-транспортного происшествия она получила тяжкий вред здоровью, установлена третья группа инвалидности. Ей причинен материальный ущерб, так как она была вынуждена приобретать лекарства на лечение. Общая сумма, затраченная на лекарства и медицинские изделия, составила 8749 руб. 32 коп. Кроме того, она проходила обследование и понесла расходы в связи с этим в сумме 9500 руб. Истица просила суд взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий в сумме 8749 руб. 32 коп., расходы на обследование в сумме 9500 руб., убытки по заработной плате в сумме 322350 руб. 65 коп., в счет возмещения материального ущерба автомобилю 80924 руб. 52 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5120 руб., расходы по подготовке иска в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 534 руб. 10 коп.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Астро-Волга».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Участвующий ... в судебном заседании ответчик суду пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, так как автомобиль продал своему дедушке ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ..., но дедушка не успел переоформить на себя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, заключение прокурора, согласно которого требования истицы подлежат удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... около ... часов ... минут на ... километре ... метров автомобильной дороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., которым управлял водитель ФИО1.

Приговором Шарлыкского районного суда ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ... около ... минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь на ... километре ... метров автомобильной дороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан, в границах ..., в светлое время суток, со стороны ... в направлении ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, проявив преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, поставив при этом под угрозу безопасность движения, чем нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь со скоростью около 60 км/ч, на ... километре ... метров автомобильной дороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан в границах ..., в светлое время суток, со стороны ... в направлении ..., в нарушение пункта 12.15 ПДД РФ «...нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней», при повороте налево - на встречную полосу примыкающей дороги на ..., в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ «...в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа», не уступил преимущества в движении автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, движущимся справа от него во встречном направлении по автомобильной дороге Казань-Оренбург-Акбулак- граница Республики Казахстан, и допустил столкновение передней частью своего автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в левую переднюю боковую часть автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома дна вертлужной впадины справа со смещением костных отломков, открытого перелома и вывиха правой таранной кости, раны правого голеностопного сустава, ссадин коленных суставов, которые могли образоваться в срок и при указанных обстоятельствах от действия твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) или при соударении о таковые в условиях дорожно- транспортного происшествия, так как телесные повреждения у ФИО1 имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ ...н от ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 13, которые повлекли у ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Приказ ...н от ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.4).

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО1 на момент поступления в ГАУЗ «ГКБ ...» ... ... имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома дна вертлужной впадины справа со смещением костных отломков, открытого перелома и вывиха правой таранной кости, раны правого голеностопного сустава, ссадин коленных суставов, которые могли образоваться в срок и при указанных обстоятельствах от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или при соударении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, так как телесные повреждения у ФИО1 имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ ...н от ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13), которые повлекли у ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Приказ ...н от ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.4).

Потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с него 250000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал частично, исходя из своего тяжелого материального положения, вызванного тем, что его дом сгорел и он вынужден расходовать свой единственный источник существования - пенсию на оплату съемного жилья и на приобретение медицинских лекарств. Суд, учитывая степень и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий от дорожно-транспортного происшествия, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины осужденного, а также материального положения, удовлетворил исковые требования ФИО1 частично и взыскал с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50000 руб.

Приговор вступил в законную силу ....

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль ..., государственный номер ..., ... год выпуска, представленной по запросу суда МО МВД России «Абдулинский», данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В результате столкновения транспортных средств автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... застрахована не была.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт того, что в нарушение пунктов 12.15, 8.9 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь со скоростью около 60 км/ч, на ... километре ... метров автомобильной дороги Казань –Оренбург – Акбулак - граница Республики Казахстан при повороте налево - на встречную полосу примыкающей дороги на ..., не уступил преимущества в движении автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, движущимся справа от него во встречном направлении по автомобильной дороге Казань-Оренбург-Акбулак- граница Республики Казахстан, и допустил столкновение передней частью своего автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в левую переднюю боковую часть автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., представленной по запросу суда МО МВД России «Абдулинский» ..., данный автомобиль зарегистрирован за ФИО3.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ... следует, что ФИО3 продал ФИО2 автомобиль марки ... года выпуска, цвет кузова- ..., государственный регистрационный знак <***>, за 10000 руб.

Разрешая вопрос о том, кто из ответчиков ФИО2 или ФИО3 на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства ..., суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ... являлся ФИО2.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что причинение ущерба имуществу – автомобилю и здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями водителя ФИО2, допустившего нарушение 8.9 и 12.5 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... Доказательств того, что ФИО1 действовала не в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и именно ее действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку судом на основании представленных доказательств установлена вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истице ущерба должно быть в полном объеме возложена на ФИО2

Для определения размера ущерба, истцом была проведена независимая оценка, согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 ... от ..., перечень и характер технических повреждений зафиксированы экспертом в акте осмотра транспортного средства ..., являющемся приложением .... Повреждения, полученные транспортным средством, получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. В результате исследований по вопросам, эксперт-техник пришел к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составляет 87300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом с учетом износа 272 768 руб. 90 коп., стоимость годных остатков 6375 руб. 48 коп.

При оценке экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО4 ... от ..., на основании которого собственник транспортного средства просит обязать ответчика возместить причиненный ее автомобилю ущерб, суд полагает, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует принять данное экспертное заключение, как наиболее достоверное и полное, поскольку в заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, величина затрат на заменяемые детали, а также полный объем работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются обоснованными и последовательными, к заключению приложен документ, подтверждающий полномочия эксперта, выполнившего оценку. Указанное заключение составлено экспертом-техником на основании акта осмотра транспортного средства. Данное заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Поскольку вышеуказанное экспертное заключение ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорено в установленном порядке, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истице.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах заявленных истицей исковых требований, в сумме 80924 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Для защиты нарушенных прав, ФИО1 вынуждена была обратиться к оценщику с целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В связи с этим ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб., что подтверждается договором услуг ... от ... на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... Данные расходы истицы суд полагает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает указанную сумму с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, так как именно в результате получения экспертного заключения в досудебном порядке, истица смогла обосновать свои требования о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

Разрешая требования истицы ФИО1 о возмещениирасходов на приобретение лекарств в сумме 8749 руб. 32 коп. и расходов на обследование в сумме 9500 руб., суд исходит из следующего.

На основании вышеизложенного приговора суда судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Исава В.М. Достаточных и допустимых доказательств того, что указанные выше телесные повреждения были получены ФИО1 от действий третьих лиц, ответчики суду не представили.

ФИО1 с ... по ... находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница ...» ....

Согласно справке серии ... ... от ... ФИО1 установлена 3 группа инвалидности впервые ..., дата очередного освидетельствования ....

Согласно справке, выданной ГАУЗ «ООКСЦТО» от ..., ФИО1 обратилась с жалобой на ограничение разгибания, отечность голени. Лечащим врачом рекомендовано ЛФК на укрепление мышц правого бедра, кетонол 100 мг, детралекс.

Согласно выписному эпикризу из стационара, ФИО1 при поступлении в ГБУЗ «Городская клиническая больница ...» ... установлен диагноз: другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела, множественная скелетная травма. Закрытый перелом седалищной кости справа без смещения костных отломков. Закрытый перелом ветлужной впадины справа. Открытый вывих правой стопы. Открытый перелом правой таранной кости со смещением отломков. Множественные ссадины туловища и конечностей. При выписке врачом рекомендовано: перевязка с раствором антисептика 1 раз в сутки, перевязки с раствором антисептика 1 раз в сутки, Тромбо-Асс по 100 мг., эластичное бинтование нижних конечностей.

Согласно выписке из истории болезни ГАУЗ «Областной центр медицинской реабилитации», ФИО1 находилась в период с ... по ... в отделении медицинской реабилитации ... с диагнозом «множественная скелетная травма». Консолидирующиеся переломы правой таранной кости со смещением отломков, закрытый перелом седалищной кости справа без смещения отломков, закрытый перелом вертлужной впадины справа. Контрактура правого голеностопного сустава, контрактура правого коленного сустава. Стойкий отечный и болевой синдромы, статодинамические нарушения. При выписке лечащим врачом назначены лекарства: тизанидин, габапентин, флуоксетин.

На осмотре ортопеда травматолога медицинской клиники ООО «Доктор» ФИО1 поставлен диагноз: сросшейся перелом правой таранной кости, рекомендовано: трентал 100 мл, артоксан, гель нимесулид, что подтверждается выпиской от ....

За прием, осмотр врача-травматолога –ортопеда ГАУЗ «ГКБ ...» ..., ФИО1 уплатила согласно квитанции от ... в сумме 1200 руб.

За МРТ коленного сустава в ООО «МИБС-Оренбург» ФИО1 уплатила согласно кассовому чеку 3400 руб.

За прием врача травматолога –ортопеда высшей категории в ООО «Доктор» ФИО1 согласно договору ... от ... уплатила 900 руб.

За снимок голеностопного сустава и выдачу результатов на пленке ООО «Доктор» ФИО1 согласно договору ... на предоставление платных медицинских услуг от ... уплатила 4000 руб.

За прием врача –травматолога –ортопеда первичный ГАУЗ «Городская клиническая больница ...» ФИО1 согласно договору ... на оказание платных медицинских услуг от ... уплатила 1200 руб.

Согласно кассовому чеку от ..., были приобретены препарат Мильгама стоимостью 652,80 руб., муравьиный спирт стоимостью 26 руб., шприц в количестве 3 штук стоимостью 32 руб.

Согласно кассовому чеку от ..., были приобретены препарат пентоксифиллин стоимостью 227 руб. и тексаред стоимостью 381,80 руб.

Согласно кассовому чеку от ..., был приобретен бандаж стоимостью 3760 руб.

Согласно кассовому чеку от ..., были приобретены повязка стоимостью 143 руб., салфетки стерильные общей в количестве 2 штук стоимостью 58 руб. и бинт стерильный общей стоимостью 49 руб.

Согласно кассовому чеку от ... была приобретена повязка космолор стоимостью 142 руб. 20 коп.

Согласно кассовому чеку от ... был приобретен спрей антисептический для рук стоимостью 188 руб.

Согласно кассовому чеку от ... была приобретена повязка раневая бактерицидная в количестве 50 штук общей стоимостью 72 руб.

Согласно кассовому чеку от ... были приобретены пакет стоимостью 3,40 руб. и повязка раневая в количестве 25 штук стоимостью 125 руб.

Согласно кассовому чеку от ..., были приобретены цифран стоимостью 440,20 руб., немулекс стоимостью 290,90 руб., перекись водорода стоимостью 23 руб., пеленки впитывающие стоимостью 318 руб., пакет стоимостью 5 руб., павязка раневая в количестве 10 штук общей стоимостью 290 руб.

Согласно кассовому чеку от ... были приобретены пеленки общей стоимостью 210 руб.

Согласно кассовому чеку от ... были приобретены пеленки общей стоимостью 72,32 руб.

Согласно кассовому чеку от ... были приобретены бетадин стоимостью 342,70 руб., хлордексин в количестве 2 штук общей стоимостью 46 руб., пакет стоимостью 5 руб., бриллиантовый зеленый раствор в количестве 2 штук обшей стоимостью 68 руб., салфетки марлявые в количестве 2 штук общей стоимостью 76 руб., перекись водорода в количестве 2 штук общей стоимостью 46 руб., бинт стерильный в количестве 2 штук общей стоимостью 136 руб.

Согласно кассовому чеку от ..., были приобретены цетрин стоимостью 201 руб., повязка раневая в количестве 12 штук общей стоимостью 108 руб., бинт стерильный в количестве 3 штук общей стоимостью 156 руб., повязка раневая в количестве 5 штук стоимостью 55 руб.

Расходы по приобретению пакетов на сумму 8,40 руб., указанные в кассовых чеках от ..., ... и ..., суд находит не подлежащими возмещению, поскольку данный товар не относится к расходам, вызванным повреждением здоровья.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что требования истицы о возмещении за счет ответчика ФИО2 расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 735 руб. 92 коп., а требование о возмещении расходов на обследование в сумме 9500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истица, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодека РФ указывает, что действиями ответчика ей были причинены убытки в разнице недополученной заработной платы за период ... по ... (период нахождения на больничном), размер которых составляет 322350 руб. 65 коп. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с виновного в ДТП ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи1086 Гражданского кодекса РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи1086 Гражданского кодекса РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно статье 129Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ,предусмотрено, что если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно статьям 7и 8 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В период с ... по ... ФИО1 была нетрудоспособна, в подтверждение чего истицей представлены суду электронные листки нетрудоспособности ..., ..., ..., ..., ..., ....

В указанный период нахождения на больничном, истица состояла в трудовых отношениях с ГБУСО ... «Комплексный центр социального обслуживания населения» в .... Сведений о том, что истица получала иные доходы, в частности по гражданско-правовым договорам, от предпринимательской деятельности, либо от работы по совместительству, не имеется. Таким образом, при расчете утраченного заработка подлежит уточнению заработок истца по основному месту работы в ГБУСО ... «Комплексный центр социального обслуживания населения» в ....

В соответствии с частью 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью в результате виновных действий ответчика ФИО2, суд, руководствуясь статьей 1085 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о возникновении у истицы права на возмещение вреда в виде утраченного заработка, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Истицей представлен расчет утраченного заработка за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в сумме 322350 руб. 65 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его математически неверным, не соответствующий положениям статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, поскольку при расчете истицей не учитывались выплаты пособий, произведенные за период временной нетрудоспособности ФИО1 с июля 2022 года по апрель 2023 года в ГБУСО ... «Комплексный центр социального обслуживания населения» в ... за счет ФСС.

С учетом представленных истицей суду справок о доходах физического лица и справки ГБУСО «КЦСОН» в ... ... от ..., с ФИО2 в пользу истицы подлежит возмещению утраченный заработок исходя из полной утраты трудоспособности в период нахождения на листах нетрудоспособности с ... по ... в сумме 30906 руб. 72 коп.

Заявленные требования о взыскании услуг эвакуатора в размере 5120 руб. подлежатвзысканию с ответчика ФИО2, поскольку указанные расходы понесены истицей в связи с доставлением поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Истицей ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов, понесенные ею по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 руб. согласно квитанции серии ХЛ ... от ....

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что понесенные ФИО1 расходы по оплате адвокату за оказание услуг по подготовке искового заявления в сумме 4500 руб. являются необходимыми для обращения в суд, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 4 500 руб.

Истица просила суд возместить ей почтовые расходы в сумме 534 руб. 10 коп., понесенные в связи с направлением ею искового заявления ответчику ФИО2, что подтверждается кассовым чеком Почты России от ....

Поскольку истицей понесены судебные издержки, которые подтверждены документально, суд считает, что на основании статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 543 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица не уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3797 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, и о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий в сумме 8735 рублей 92 копейки, расходы на обследование в сумме 9500 рублей, утраченный заработок в сумме 30906 рублей 72 копейки, в счет возмещения материального ущерба в сумме 80924 рубля 52 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5120 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 534 рубля 10 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3797 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ильина Е.В.

...