Решение № 2-3559/2018 2-3559/2018~М-2343/2018 М-2343/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3559/2018Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО о защите прав потребителя, Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к АО мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, по которому истец в тот же день внесла предоплату в размере <...> руб.. Впоследствии, приняв решение об отказе от покупки машины, истец обратилась к ответчику за расторжением договора. АО подписав с истцом Соглашение о расторжении договора, в предусмотренные сторонами сроки денежные средства не перечислил, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с АО денежные средства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.. Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». Представитель ответчика АО (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере <...> руб., в связи с чем просил отказать в иске. Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ). В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (ст. 487 ГК РФ). Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 314 п. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи № а/м «BMW 530d xDrive», VIN №. Автомобиль отсутствовал в салоне официального дилера и имел статус «в поставке». С целью бронирования автомобиля истец внесла предоплату по договору в размере <...> руб. в кассу ответчика, что подтверждается счетом № и квитанцией от ДД.ММ.ГГ. В связи с невозможностью приобрести указанное транспортное средство в силу объективных причин истец ДД.ММ.ГГ. обратилась к ответчику за расторжением договора. В тот же день между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако в 10-дневный срок (рабочих дней), предусмотренный Соглашением, ответчик не перечислил истцу денежные средства. После принятия иска к производству суда ответчик ДД.ММ.ГГ. перечислил истцу денежные средства в размере <...> руб.. Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Определение Верховного Суда РФ по делу № 78-КГ14-28 от 16.12.2014г.). Поскольку ответчик после принятия настоящего иска перечислил истцу денежные средства в размере <...> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере <...> руб. с указанием о том, что решение в данной части исполнению не подлежит. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (<...> х 1% х 23 дн.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться с 11-го рабочего дня после заключения Соглашения о расторжении договора купли-продажи, противоречит требованиям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд признает произведенный истцом расчет периода и размера неустойки соответствующим требованиям действующего законодательства и верным. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб.. Суд находит данную сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., исходя из расчета: (<...> + <...> + <...>) * 50%. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в размере 760 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей <...> коп., решение в данной части считать исполненным. Взыскать с АО в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего 16 500 руб.. В части требований, превышающих взысканные суммы компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Взыскать с АО в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит госпошлину в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.Э. Лобойко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО Авилон Автомобильная Группа (подробнее)Судьи дела:Лобойко И.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |