Решение № 2-1367/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-1367/2019;)~М-737/2019 М-737/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1367/2019

К делу №2-8/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца администрации МО г. Армавир -

ФИО2 (дов. 01-97/52/12 от 26.12.2019 года), представителя

ответчика ФИО6 - ФИО7 (дов. 23АА9000772 от

15.03.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО6 об обязании прекратить эксплуатацию земельного участка в качестве автомойки,

у с т а н о в и л:

Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом последующих уточнений просит обязать ответчика прекратить эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве автомойки, путем приостановления коммерческой деятельности - автомойки до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому.

С учетом последующих уточнений, требования мотивированы тем, что на вновь образованном земельном участке по вышеуказанному адресу, имеющем вид разрешенного использования «Под обслуживание автотранспорта», и принадлежащем на праве собственности ответчику, расположена и эксплуатируется автомойка, при этом согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир» - «обслуживание автотранспорта» предназначено только для размещения постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), размещение автомобильных моек в вышеуказанном виде отсутствует, тем самым нарушается вышеуказанные Правила.

Кроме того, указанная мойка имеет 4 класс опасности, в связи с чем, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, должна иметь санитарно-защитную зону размером 100 метром, которая на указанном земельном участке не установлена.

Учитывая изложенное, эксплуатация ответчиком земельного участка в качестве автомойки осуществляется без установления СЗЗ, с вышеуказанными нарушениями Правил землепользования и застройки, а также не внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости нарушают права муниципального образования г. Армавир на решение вопросов местного значения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО6, извещенная в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО7

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили, что в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ дает право судурассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Армавир ФИО2 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 возражала по существу уточненных исковых требований, мотивировав тем, что эксплуатация земельного участка ФИО6 для эксплуатации автомойки не нарушает прав истца, так как ФИО6 изменила вид разрешенного использования земельного участка с «ИЖС» на «для обслуживания автотранспорта», в связи с чем, оплату налога будет производить в полном объеме, доказательств нарушения прав третьих лиц путем создания им помех, нарушения санитарных и иных правил истец не представил, напротив ФИО6 представила документы, подтверждающие, что уровень шума, концентрация вредных веществ в воздухе находятся в пределах нормативных требований, а также экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования администрации МО г. Армавир не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по ниже следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 ранее на основании договора купли-продажи от 4 ноября 2000 года №2609 (свидетельства о государственной регистрации права от 9 декабря 2000 года серии 23-АА № и от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЕ №) являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес> (угол <адрес>) в городе Армавире, в том числе 1/2 доли жилого дома литер «А», общей площадью 65,7 кв. м. и 1/2 доли земельного участка.

На территории данного домовладения было расположено также здание атомойки литер «Б», общей площадью 257,2 кв. м., принадлежащее ФИО6 на праве собственности на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2009 года (дело №, свидетельство о государственной регистрации права от 24 декабря 2009 года серии 23-АЖ №).

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года к делу № произведен раздел указанного домовладения и ФИО6 в собственность выделен самостоятельный обособленный участок по <адрес> с кадастровым номером № видом разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта», на котором расположена автомойка.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащая на праве собственности ФИО6 автомойка эксплуатируется в течение 10 лет то есть с 2009 года.

16 октября 2018 года специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир было проведено обследование земельного участка по улице Калинина, в городе Армавире и установлено, что ответчик эксплуатирует вышеуказанный земельный участок в качестве автомойки в нарушение разрешенного вида использования земельного участка (на момент обследования видом разрешенного использования являлось «индивидуальное жилищное строительство»). Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 16 октября 2018 года и фото таблицей.

25 октября 2018 года ответчику посредством почтовой связи было направленно письмо №, в котором было указанно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № эксплуатируется с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, установленного для данной территории, и предложено в течение 30 дней обратиться в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Армавир в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому.

Повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир установлено, что рекомендации, указанные в письме № ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 28 января 2019 года и фото-таблицей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка - вид деятельности, который разрешено осуществлять на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом применительно к соответствующим территориальным зонам.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного кодекса после проведения публичных слушаний.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир утверждены решением Армавирской городской Думы от 11 августа 2017 года №268.

Согласно указанным Правилам спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами», где вид использования земельного участка «объекты придорожного сервиса» (в котором возможно использовать объекты недвижимости в качестве автомоек) отсутствует, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчицей требования администрации муниципального образования город Армавир от 25 октября 2018 года в части обращения в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Армавир в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка на соответствующийфактическому.

В то же время ответчица, полагая, что единственным препятствием к изменению вида разрешенного использования земельного участка в течение всего периода работы автомойки является несогласие сособственников земельного участка ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на совместное обращение, в судебном порядке осуществила раздел земельного участка.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года (дело №2-2224/19) выделен самостоятельный обособленный участок по улице Калинина с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта», на котором расположена автомойка.

Соответствующие сведения внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости. С момента внесения указанных сведений оплата земельного налога за земельный участок ответчицей осуществляется по кадастровой стоимости и в соответствии со ставкой налога, предусмотренными для коммерческих целей, в связи с чем, нарушение в части неполной уплаты земельного налога ответчицей устранено.

Однако администрация муниципального образования город Армавир уже после осуществления указанного выдела уточнила исковые требования только в части наименования и кадастрового номера земельного участка и настаивает на удовлетворении иска, полагая, что вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания автотранспорта» не предполагает эксплуатацию на нем автомойки.

Письмом администрации муниципального образования город Армавир от 13 декабря 2019 года №3838.1-п/19 ФИО6 отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир в части дополнения вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», в котором разрешено размещение автомобильных моек, в градостроительный регламент зоны Ж-1 на том основании, что в жилых зонах размещение автомоек не допускается.

При этом администрацией муниципального образования город Армавир не принято во внимание, что здание автомойки размещено и эксплуатируется в соответствии с разрешительной документацией, что согласно статье 31 Градостроительного кодекса РФ должно было учитываться при подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Армавира.

Право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных норм и правил.

ФИО6 является собственником спорного земельного участка по улице Калинина в городе Армавире.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчице, относится к категории земель «земли населенных пунктов».

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Ответчик осуществил строительство, а также последующую эксплуатации объекта капитального строительства - автомойки на спорном земельном участке, вид разрешенного использования которого допускал такой вид деятельности в срок до 11.08.2017 года, то есть до даты, когда решением Армавирского городской думы №268 были утверждены новые «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир», согласно которым земельный участок ответчика оказался территориально в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами». Данный факт не оспаривается представителем администрации МО г. Армавир, при этом доказательства нарушения при размещении объекта капитального строительства на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено, законность возведения здания автомойки стороной истца не оспаривалась. Напротив, ответчицей в суд представлены протоколы исследования воздуха, акты отбора проб выбросов в атмосферном воздухе, согласно которым измеренные концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе не превышают предельно допустимые концентрации. Также представлены результаты замеров шума, протоколы измерений шума, согласно которым эквивалентный и максимальный уровни звука в данных контрольных точках не превышают допустимых уровней звука. В суд представлен проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны объекта и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 августа 2010 года №1/08-0459. Представленные в материалы дела вышеназванные документы свидетельствуют о соответствии объекта нормативным требованиям.

Из искового заявления и пояснений представителя истцовой стороны следует, что орган местного самоуправления заявляет о нарушении своих прав именно эксплуатацией недвижимого имущества - автомойки.

Между тем, истцом не учтено следующее: - согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права.

При заявлении настоящего иска администрацией муниципального образования город Армавир не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8. Кодекса об административных правонарушения РФ.

Приведенные в исковом заявлении доводы, обосновывающие требование органа местного самоуправления не принимаются судом в качестве надлежащего правового обоснования заявленного требования, поскольку отсутствуют нормы права позволяющие истцу, реализующему публичные функции, однако не являющемуся собственником спорного земельного участка, предъявлять исковые требования к собственнику земельного участка.

Администрация муниципального образования не наделена соответствующими полномочиями на обращение в суд с настоящим иском, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что такой вид разрешенного использования как «автомойка» ранее являлся разрешенным видом использования земельного участка в территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки жилыми домами) и только после утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир решением Армавирской городской Думы от 11 августа 2017 года №268 данный вид был исключен из указанной территориальной зоны, чем были нарушены права ФИО6, так как здание автомойки в указанный период уже эксплуатировалось.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данных о том, что при эксплуатации автомойки по улице <адрес> в городе Армавире имеются указанные нарушения, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, истцом не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов эксплуатацией здания автомойки без приведения вида разрешенного использования в соответствие с фактическим видом.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур, суд находит исковое заявление администрации муниципального образования город Армавирне не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир к ФИО6 об обязании прекратить эксплуатацию земельного участка в качестве автомойки - отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 19.02.2020 года, мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.: