Решение № 02-8120/2025 02-8120/2025~М-7212/2025 2-8120/2025 М-7212/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-8120/2025Люблинский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 30 октября 2025 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8120/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2023 за период с 28.02.2024 по 28.08.2025 в размере 724 441 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 39 488 руб. 84 коп. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торов. Требования мотивированы тем, что 27.12.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 699 999 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог названного транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование истца было оставлено без удовлетворения. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не направила. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между сторонами 27.12.2023 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в 699 999 руб. под 27,9% годовых, сроком на 36 месяцев, которым установлена периодичность платежей в соответствии с п. 8 договора и графиком погашения задолженности ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца платежами в размере 34 910 руб. 70 коп. Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего, образовалась задолженность. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код 2007 года выпуска. Согласно представленной в ответ на запрос суда карточки учёта транспортного средства, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код 2007 года выпуска зарегистрирован за ответчиком. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 10.06.2025 ответчику банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом за с 28.02.2024 по 28.08.2025 составляет 724 441 руб. 93 коп., в том числе: 582 077 руб. 95 коп. – основной долг, 27 228 руб. 86 коп – просроченные проценты; 2 379 руб. 48 коп. – просроченные проценты на просроченную суду; 14 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную суду; 3 471 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 834 руб. 55 коп. – неустойка на просроченные проценты; 104 740 руб. 46 коп. - причитающиеся проценты. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил. Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, обеспечено залогом транспортного средства, то нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код 2007 года выпуска, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 488 руб. 84 коп., несение которых подтверждено материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2023 за период с 28.02.2024 по 28.08.2025 в размере 724 441 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 488 руб. 84 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код 2007 года выпуска, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Богучарская Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года Суд:Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Богучарская А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |