Решение № 2-1373/2021 2-1373/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1373/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца: денежные средства уплаченные ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, оказывающим юридические услуги в статусе адвоката, был заключен договор об оказании правовой помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязанности по предоставлению платных юридических услуг, связанных с переводом нежилого строения в жилое. За работу ответчиком получена сумма в размере 150 000 рублей 00 копеек. За указанный гонорар ответчик гарантировал получение правовых услуг и результата, на который рассчитывала истица. В результате оказания платных юридических услуг истец не получил никакого результата, в судебной защите прав по данному истцу ответчику поручению было отказано. После отказа в защите прав и законных интересов в судебном порядке никаких дальнейших действий по оказанию юридических услуг в целях достижения результата оказано не было. В дальнейшем истец обратилась к иному адвокату для оказания требуемой помощи, оплатила услуги и получила результат в виде вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу по ее вопросу. В настоящее время юридические вопросы истца разрешены с помощью другого адвоката в полном объеме. В это же время был утерян контакт с ответчиком, который поменял место расположения своего офиса, не предупредив об этом. Длительное время истец принимал меры для поиска возможности встретиться с ответчиком в целях урегулирования сложившейся ситуации. Истец нашел возможность встречи с ответчиком, в результате которой было подтверждено, что соглашение было заключено, что денежные средства передавались вместе с документами и доверенностью, однако ответчик сообщил о том, что услуги оказаны в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил о том, что не несет ответственности за неполученный результат. От возврата средств ответчик отказалась. По этим основаниям истец приняла решение обратиться в суд, поскольку считает, что заявленная и оплаченная сумма вознаграждения адвоката не соответствует фактически оказанным услугам. Стоимость услуг истец оценивает в 30 000 рублей, что соответствует действительно проведенным действиям и принимаемым решениям ответчика. В адрес адвоката была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа. Объем оказанных ответчиком услуг оказался значительно меньше, нежели было заявлено адвокатом при заключении соглашения. Истец не мог правильно оценить возможности ответчика в момент заключения соглашения, ее юридические познания и опыт, не могла предполагать, что не получит результат, на который рассчитывала. Никакого акта приема-передачи результатов работ, никакого акта о проделанной работе истцу не представлено, в связи с чем, оценить действительно оказанные услуги не представляется возможным. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В письменном отзыве ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчиком в полном объеме были оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора ответчиком была проведена следующая работа: анализ предоставленных ФИО1 документов, консультации по возникшим у ФИО1 вопросам, выработка тактики ведения дела; изучение и анализ действующего законодательства по данному вопросу; заказана и получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, из которой усматривалось, что ФИО1 иного недвижимого имущества для проживания не имеет (через МФЦ г. Сочи); подготовлены и поданы заявления в Департамент имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; получены ответы с Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи; подготовлено и подано ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи исковое заявление, которое было принято судом к рассмотрению; подготовлено и заявлено в ходе процесса ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, перед экспертом поставлены ООО «Центр независимых экспертиз» вопросы. Кроме того, представитель участвовала во всех судебных заседаниях, представляя интересы истца, а именно: 23.05.2018г.; 18.06.2018г.; ДД.ММ.ГГГГ; получено решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вынесение решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано судом основанием ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг. В данном конкретном случае вознаграждение определено сторонами при заключении договора путем свободного волеизъявления и не поставлено в зависимость от судебного акта либо решения государственного органа, который будет принят в будущем. В договоре указано, что адвокат не несет ответственности за действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции, и других государственных органов (п. 4.3. договора). Истец ФИО1 была ознакомлена лично с условиями договора. По этим основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенностям ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в рассмотрении данного дела, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, а также материалы, представленного на обозрение гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (адвокат) был заключен договор об оказании правовой помощи в гражданском судопроизводстве (далее по тексту - Договор).

Согласно предмету данного Договора ответчик принимает на себя обязательство предоставления доверителю платных юридических услуг, связанных с переводом нежилого строения в жилое. Адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: проведение подготовки, ознакомление с предоставленными копиями материалов дела; изучение текущего законодательства и судебной практики, документов, представленных доверителем.

Стоимость услуги адвоката, составляет 200 000 рублей и складывается из: анализа законодательства и выработки концепции по делу – 50 000 рублей; подготовка досудебных документов, сдача в госорганы, получение ответов – 70 000 рублей; подготовка искового заявления в суд, представительство в суде – 80 000 рублей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истцом по Договору были уплачены ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к администрации г.Сочи о признании объекта пригодным для проживания оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам гражданского дела № (представленного на обозрение в ходе судебного заседания) ответчиком были оказаны следующие юридические услуги: заказана и получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, из которой усматривалось, что ФИО1 иного недвижимого имущества для проживания не имеет; подготовлены и поданы заявления в Департамент имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; получены ответы с Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи; подготовлено и подано ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи исковое заявление, которое было принято судом к рассмотрению; подготовлено и заявлено в ходе судебного процесса ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Кроме того, ответчик участвовала во всех судебных заседаниях, представляя интересы истца по нотариально оформленной доверенности, что подтверждается протоколами судебного заседания гражданского дела №.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционного Суда РФ, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Также следует учесть, что федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно п. 4.1, 4.3 Договора адвокат ведет дело всеми законными способами. Адвокат не несет ответственности за действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции, и других государственных органов. Данные условия договора истцом приняты и не оспорены.

При анализе материалов данного дела и представленных сторонами доказательств, судом сделан вывод о том, что ответчиком были оказаны истцу все услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается материалами гражданского дела №.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд критически относится к доводам истца о гарантиях получения правового результата и о переоценке стоимости оказанных услуг, поскольку условиями заключенного между сторонами Договора не установлены гарантии на получение положительного правового результата. Кроме того, условиями Договора установлен гонорар адвоката, размер которого в порядке ст. 450 ГК РФ сторонами не изменен и является действенным. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами Договора, а также размер и качество оказанных истцу юридических услуг, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о возвращении ранее уплаченных денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о возвращении ранее уплаченных денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком понесенных по делу судебных расходов, поскольку данные требования являются производными требованиями и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова