Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 августа 2012 года сторонами заключен кредитный договор № на сумму 85154,00 рублей, в том числе 70000,00 рублей - сумма к выдаче, 15154,00 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 44,90%, полная стоимость кредита – 56,57% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85154,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 70000,00 рублей получены заемщиком в кассе банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 23 ноября 2014 года банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105740,42 рублей, из которых 62999,74 рублей – основной долг, 34355,20 рублей – проценты, 8385,48 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3314,81 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснив, что действительно брала в банке кредит и досрочно погасила его, внеся в погашение обязательств по двум кредитным договорам 188000,00 рублей (сумму, указанную ей кассиром банка) 11 марта 2013 года. Оформляла ли заявление на досрочное погашение кредита, не помнит. Произошло ли досрочное погашение кредита, после внесения платежа не узнавала. Летом 2014 год ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение банка о наличии задолженности, на ее телефонное обращение ей сообщили, что кредит досрочно не погасился, денежные средства списывались ежемесячными платежами. К ней приходил представитель банка и сообщил ту же информацию. Она представила платежные документы, длительное время вопросов по погашению задолженности не возникало, периодически ей приходили смс-сообщения, звонили операторы. Она пыталась разрешить сложившуюся ситуацию с банком, но этого сделать не удалось. Считает, что исполнила обязательства по кредитному договору.

Истцом суду представлены дополнительные письменные пояснения по иску, из которых следует, что для полного досрочного погашения кредитов ответчику необходимо было внести на банковский счет не позднее 5 марта 2013 года сумму в размере 188835,38 рублей, из которых 83803,02 рублей составляла задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2012 года, и оформить заявление на досрочное погашение кредита, что отражено в представленной ответчиком справке. В нарушение условий банка о полном досрочном погашении кредита, денежные средства заемщик внесла 11 марта 2013 года и в меньшей, чем требовалось сумме. Заявление на досрочное погашение кредита не оформила, поэтому списание поступивших в банк денежных средств производилось ежемесячно в соответствии с условиями кредитных договоров и графиками платежей до тех пор, пока денежные средства на счете не закончились. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец настаивает на взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору 105740,42 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Оценив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 августа 2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 85154,00 рублей, из которых 70000,00 рублей – сумма к выдаче, 15154,00 рублей – страховой взнос на личное страхование, на 48 платежных периодов (до 9 августа 2016 года) под 44,90% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, начиная с 19 сентября 2012 года, аннуитетными платежами в размере 3856,62 рублей, в соответствии с согласованными сторонами графиком платежей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85154,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по данному счету. Денежные средства в размере 70000,00 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 15154,00 рублей перечислены в счет оплаты страхового взноса.

Факт заключения кредитного договора и исполнения его условий истцом в судебном заседании ФИО1 не оспаривался. При этом, подписывая заявку на кредит, ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, при этом она с ними согласна и обязуется их выполнять. Подпись ответчика в заявке на открытие банковских счетов также подтверждает то, что она получила заявку, график погашения по кредиту, ознакомлена с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору. Таким образом, ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, Тарифами Банка, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Пунктом 1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитом в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующими с 13 июня 2012 года, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из содержания иска и представленных в его обоснование расчетов, обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежаще не исполнялись, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 21 августа 2017 года составляющей 105740,42 рублей, из которых 62999,74 рублей – основной долг, 34355,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 8385,48 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылалась на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору путем внесения платежа 11 марта 2013 года в размере 188000,00 рублей, в подтверждение чему представила суду справку о сумме для досрочного погашения на 5 марта 2013 года и приходный кассовый ордер № 000072 от 11 марта 2013 года.

Факт внесения платежа в размере 188000,00 рублей истцом не оспаривается.

Согласно положениям ч. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как видно из п. 3 раздела V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете заемщика денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии), а если у заемщика несколько действующих договоров с банком о предоставлении кредита, то также получения банком в указанный в п. 3.1 настоящего раздела Условий срок письменного заявления, оформляемого на бланке банка.

Согласно с. 3.1 раздела V Условий заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита.

В соответствии с п. 3.3. раздела V Условий, если на день погашения задолженности по кредиту в банке отсутствует заявление заемщика о досрочном погашении задолженности и на счете денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения, банк будет обязан производить списание ежемесячных платежей в срок, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. При этом заемщик должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в банк по телефону либо через уполномоченное лицо.

Изложенные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Как следует из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1 и представленной ею справки о сумме для досрочного погашения на 5 марта 2013 года, на день оформления указанного документа у ответчика имелось два действующих кредита в ООО «ХКФ Банк» - кредитный договор № от 10 декабря 2011 года и рассматриваемый кредитный договор № от 30 августа 2012 года. Истцом была исчислена сумма для полного досрочного погашения задолженности по двум указанным кредитным договорам, что составило 188603,51 рублей (с учетом имеющихся на счете ответчика денежных средств в сумме 231,87 рублей). При этом в справке о сумме для досрочного погашения дополнительно в соответствии с Условиями кредитования приведена информация о необходимости оформления письменного заявления на полное досрочное погашение задолженности по договору (договорам), если на дату расчета суммы погашения у заемщика имеются иные договоры. Одновременно до заемщика доведена информация о том, что в случае перечисления суммы досрочного погашения позднее даты расчета 5 марта 2013 года, то полное досрочное погашение задолженности по договору (договорам) может не произойти из-за несвоевременного поступления денег на счет.

Указанная справка предоставлена суду ответчиком ФИО1, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не ознакомлена с содержанием данного документа, у суда не имеется.

Судом также установлено, что платеж в досрочное погашение задолженности по кредитным договора был внесен ФИО1 в размере, меньшем, чем исчисленный и приведенные в справке (188000,00 рублей) и в сроки позднее даты расчета (11 марта 2013 года). При этом доказательств оформления ею заявления, содержащего волеизъявление о направлении денежных средств во исполнение условий конкретных кредитных договоров и полное или частичное погашение задолженности по ним, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. В приходном кассовом ордере № 000072 от 11 марта 2013 года в графе «источник поступления» указано – поступление займов и погашение кредитов без дополнительной расшифровки назначения платежа. Из пояснений ответчика в судебном заседании также следует, что после внесения указанного платежа в банк для проверки факта досрочного погашения задолженности и исполнения кредитных обязательств она не обращалась.

Тем самым условия кредитного договора, регулирующие досрочное погашение кредита, ответчик не исполнила.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими, и не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении кредитного договора № от 30 августа 2012 года ФИО1 оформила заявление, в котором поручила банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленных договором.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что при отсутствии иного заявления заемщика, выражающего ее волю на досрочное погашение кредита, при наличии на период внесения платежа 11 марта 2013 года нескольких действующих кредитных договоров, при недостаточности внесенного платежа для полного досрочного исполнения обязательств по данным кредитным договорам банк был лишен возможности самостоятельно распределить поступившую сумму в погашение кредитов и правомерно в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства не зачел поступившую сумму в досрочное погашение кредита, выданного ФИО1 по кредитному договору № от 30 августа 2012 года, и производил из поступивших денежных средств списание в размерах, суммах и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а потому доводы ответчика о том, что 11 марта 2013 года ею были досрочно исполнены обязательства по рассматриваемому кредитному договору суд признает необоснованными.

Иных возражений против представленного истцом расчета задолженности ответчиком не заявлено, доказательств внесения платежей, не учтенных истцом в расчете задолженности, равно как и иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим требованиям закона.

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом дает основание для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 105740,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3314,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13216 от 12 марта 2015 года, 11834 от 19 сентября 2017 года.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ХКФ Банк» понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2012 года в размере 105740,42 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3314,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2017 года.