Решение № 2-1626/2021 2-1626/2021~М-1308/2021 М-1308/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1626/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1626/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-002057-29

06 июля 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3 об исправлении технической описки, о прекращении права собственности, о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3 и с учётом уточнения исковых требований просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую описку, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 1033 кв.м. и части жилого дома, помещения № 2 площадью 18,6 кв.м., расположенных по <адрес>. Право собственности подтверждается договором дарения земельного участка и части жилого дома от 07.08.2017. Решением суда от 08.12.2016 исковые требования И. к ФИО3 о выделе доли из общего имущества были удовлетворены. Право общей долевой собственности на часть <номер> жилого дома, расположенного по <адрес>, между И. и ФИО3 прекращено. Указанное решение вступило в законную силу. 02.03.2017 И. были сданы документы для регистрации права собственности на часть земельного участка и часть жилого дома. Из полученной 18.05.2017 выписки из ЕГРН было установлено, что имеется техническая ошибка по земельному участку, а именно в собственность И. был оформлен соседний земельный участок, принадлежащий ФИО3 Затем при оформлении договора дарения между И. и ФИО1 (ранее ФИО4) эта ошибка повторилась. После обращения в Росреестр по электронной почте истцом был получен ответ о возможности решения вопроса только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом их уточнения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал, пояснил, что регистрация права собственности была осуществлена на основании договора дарения земельного участка с кадастровым <номер>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, письменных возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1. В настоящее время является собственником земельного участка площадью 1033 кв.м. и части жилого дома, помещения <номер> площадью 18,6 кв.м., расположенных по <адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1033 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, и часть жилого дома: помещение <номер> площадью 18,6 кв.м., расположенного по <адрес> возникло на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от 07.08.2017.

Установлено, что решением Серпуховского городского суда от 08.12.2016 исковые требования И. к ФИО3 о выделе доли из общего имущества были удовлетворены. Право общей долевой собственности на часть <номер> жилого дома, расположенного по <адрес>, между И. и ФИО3 прекращено.

Решение вступило в законную силу 02.03.2017.

В материалы гражданского дела представлены: копия решения суда от 08.12.2016 по делу <номер> по иску И. к ФИО3 о выделе доли из общего имущества (л.д.5-8), копия выписки из ЕГРН от 18.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.9-12), копия договора дарения земельного участка и части жилого дома от 07.08.2017 (л.д.13-14), копия выписки из ЕГРН от 31.08.2017 отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.15-16), копия выписки из ЕГРН от 16.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.17-18), копия свидетельства о заключении брака ФИО1 (л.д.19), копия заключения кадастрового инженера (л.д.20-21), копия ответа на обращение ФИО1 из Управления Росреестра по МО от 09.03.2021 <номер> (л.д.24-25).

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении технической описки удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик не совершал технической ошибки при регистрации прав на недвижимое имущество.

В свою очередь, исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о прекращении права собственности, о признании права собственности необходимо удовлетворить, поскольку указанный ответчик в настоящее время является собственником недвижимого имущества истца и наоборот, поэтому необходимо

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1033 кв.м. с кадастровым <номер> по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Калугино;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1033 кв.м. с кадастровым <номер> по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Калугино.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении технической описки - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, о признании права собственности, удовлетворить:

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1033 кв.м. с кадастровым <номер> по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Калугино;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1033 кв.м. с кадастровым <номер> по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Калугино.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда