Приговор № 1-88/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020 (12001950023000163)

УИД № 19RS0013-01-2020-000568-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 21 октября 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимой: ФИО7,

защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 007301,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному делу ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею содеяно при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 49 минут 29 августа 2020 года ФИО находясь в квартире <адрес>, передала ФИО7 свой сотовый телефон <данные изъяты> с открытым приложением ПАО «Сбербанк онлайн», подключенным к банковской карте, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО, для того чтобы ФИО7 перевела со счета банковской карты 70 рублей, которые ранее ФИО согласилась одолжить в долг ФИО7 Около 23 часов 49 минут 29 августа 2020 года у ФИО7, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно денежных средств с банковской карты, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО привязанной к банковскому счету №, принадлежащего ФИО После чего ФИО7, достоверно зная, что при переводах денежных средств с помощью приложения «Сбербанк онлайн», денежные средства перечисляются со счета банковской карты, привязанной к используемому приложению при переводе, около 23 часов 49 минут 29 августа 2020 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в квартире <адрес>, используя сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО., при помощи приложения «Сбербанк онлайн», тайно похитила с банковского счета № банковской карты, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО принадлежащей ФИО., денежные средства в сумме 49939 рублей, путем перевода денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО1 принадлежащую ФИО1 тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Незаконно завладев и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО7 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 49 939 рублей.

Подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО7 по факту хищения имущества ФИО подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей ФИО показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО1 ФИО4 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО7 показала, что 29.08.2020 г. около 21 часа она приехала со своим сожителем в гости к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> где они с ФИО3 и женщиной по имени ФИО стали распивать спиртные напитки. Примерно около 23 часов 40 минут 29.08.2020 г., точное время она не помнит, она и ее сожитель собрались домой. Поскольку время было позднее, и идти было далеко, а денежных средств у них не было, то она попросила ФИО занять ей 70 рублей на такси, на что ФИО пояснила, что у нее нет наличных денежных средств. После чего ФИО предложила перевести денежные средства на ее банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн», на что она согласилась. У нее банковская карта находилась дома, но она подумала, что в такси можно расплатиться онлайн переводом. После этого ФИО взяла, принадлежащий ей (ФИО) сотовый телефон марки «HUAWEI» и вошла в приложение «Сбербанк онлайн», после чего ввела пин-код, но поскольку ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо видела, то передала ей свой сотовый телефон и сказала, чтобы она сама перевела 70 рублей. Она взяла сотовый телефон ФИО и увидела, что баланс банковской карты составляет более 60 000 рублей, точную сумму она не помнит, в этот момент у нее возник умысел похитить с указанной банковской карты денежные средства. После чего она выбрала раздел «Переводы, клиенту сбербанка по номеру карты», затем ввела номер банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ее сына ФИО1 №, номер которой она знала наизусть и набрала сумму перевода 50 009 рублей. В тот момент она понимала, что совершаю кражу. ФИО ей разрешала перевести не более 70 рублей. Право переводить остальные денежные средства ФИО ей не давала. ФИО8 имущественного и иного характера у ФИО перед ней не было и нет. Ранее они никогда не виделись. О том, что она похитила денежные средства ее сожитель был в курсе, так как она ему рассказала, на что сожитель высказывал свое не довольствие по данному факту и просил, чтобы она вернула денежные средства, но она его не послушала. 30.08.2020 г. она, используя приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 на приобретение спиртного и продуктов питания. Затем она пополнила баланс сотового телефона сына ФИО1 переведя 300 рублей и баланс сотового телефона сожителя, переведя 400 рублей. Кроме того, она купила у ФИО5 на похищенные денежные средства болгарку за 1000 рублей. После этого она, используя приложение «Сбербанк онлайн», оплатила сотовую связь на своем мобильном телефоне на сумму 500 рублей. Всего из похищенных денежных средств ею было потрачено 13 200 рублей. О том, что денежные средства похищенные, ФИО4 и ФИО5 не знали. Позже приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать в отделение полиции для разбирательства. В ходе беседы она призналась в том, что совершила кражу. Сотрудниками полиции у нее были изъяты денежные средства в сумме 36 900 рублей. 04.09.2020 г. она вернула ФИО денежные средства в сумме 13 109 рублей и принесла свои извинения. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Указанные показания она дала добровольно, без какого - либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. (л.д. 87-90, 110-113)

В ходе проверки показаний на месте 05.09.2020 г. ФИО7 дала аналогичные показания, и добровольно указала и показала квартиру <адрес>, в которой она 29.08.2020 г. около 23 часов 40 минут, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО похитила посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 49 939 рублей, принадлежащие ФИО (л.д. 100-104)

Суд признает показания ФИО7 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО данные в ходе предварительного следствия, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе предварительного следствия ФИО7 дала в присутствии защитника, ей были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса она была ознакомлена с протоколами, замечаний у ФИО7 и ее защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО7, а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов ФИО7 недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимой ФИО7 об обстоятельствах хищения имущества ФИО подтверждаются показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ФИО.,допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим знакомым ФИО3 Она пенсионер, размер ее пенсии составляет 30 000 рублей в месяц. До 01.09.2020 у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя. К ее банковской карте на ее сотовом телефон марки <данные изъяты> было подключено приложение «Сбербанк онлайн». 29.08.2020 г. в вечернее время к ним в гости пришла ФИО10 с мужчиной по имени ФИО6. Они все вместе стали распивать спиртное. Около 23 часов 40 минут ФИО10 и ФИО6 стали собираться домой. Е. попросила занять ей 70 рублей на такси. Она сказала, что у нее нет наличных денежных средств и предложила перевести денежные средства на банковскую карту Е., на что Е. согласилась. Она взяла свой сотовый телефон <данные изъяты> и произвела вход в приложение «Сбербанк онлайн», но поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо видела, то попросила Е. перевести денежные средства в размере 70 рублей на свою банковскую карту, на что Е. согласилась и взяла ее сотовый телефон. Какую операцию Е. осуществляла ей было не видно. После того как Е. перевела денежные средства, то сразу вызвала такси и они с ФИО6 ушли. Через некоторое время она решила зайти в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что в 23 часа 49 минут был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 в сумме 50 009 рублей, о чем в приложении имеется чек. Она удивилась, так как пароль своей банковской карты и пин-код от приложения «Сбербанк онлайн» она никому не сообщала. Кто такой ФИО1 она не знает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершила ФИО10. Е. она обещала занять всего 70 рублей. Право перечислять Е. более 70 рублей она не давала. Они договорились с Е., что она займет ей 70 рублей на такси, но не более того. ФИО8 имущественного или иного характера у нее перед Е. не было и нет. Ущерб в размере 49939 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер ее пении составляет 30 000 рублей в месяц, коммунальные платежи составляют 4500 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 5000 рублей, ежемесячно оплачивает страховые услуги в размере 3000 рублей, остальные денежные средства она тратит на продукты питания, необходимые предметы быта и лекарственные препараты. 01.09.2020 г. она обратилась в Отделение ПАО «Сбербанк» для получения детализации операций, после чего в целях безопасности указанная банковская карта была заблокирована и изъята сотрудниками банка. (л.д. 35-37)

Допрошенная дополнительно в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИОпоказала, что ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме. В настоящее время денежные средства в сумме 50 009 рублей ей возвращены, таким образом, причиненный ей ущерб возмещен полностью. От написания искового заявления она отказывается. Претензий имущественного и морального характера к ФИО7 не имеет. (л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 29.08.2020 г. в вечернее время к нему и ФИО в гости пришла ФИО10 со своим сожителем ФИО6, и они все вместе стали распивать спиртное. Примерно около 23 часов 40 минут 29.08.2020 г., точное время он не помнит, Е. и ФИО6 собрались уходить домой. Е. попросила ФИО занять ей 70 рублей на такси. ФИО сказала, что у нее нет наличных денежных средств, и предложила перевести денежные средства на банковскую карту Е., на что Е. согласилась. Находясь на кухне, ФИО взяла свой сотовый телефон марки «Huawei» и произвела вход в приложение «Сбербанк онлайн», а затем попросила, чтобы Е. сама перевела денежные средства в размере 70 рублей на свою банковскую карту, на что Е. согласилась и взяла ее сотовый телефон. Какую операцию Е. осуществляла, ему было не видно. После того как Е. перевела денежные средства, то сразу вызвала такси и они с ФИО6 ушли. Через некоторое время ФИО зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что 29.08.2020 г. около 23 часов 49 минут был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> в сумме 50 009 рублей, о чем в приложении имеется чек. Надежда пояснила, что не знает никакого <данные изъяты>, денежные средства никому не переводила, а также пин-код своей банковской карты и пин-код от приложения «Сбербанк онлайн» никому не сообщала. Он сразу понял, что денежные средства похитила ФИО10. Более ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 67-69)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что у него имелась банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк» № МИР, которой пользовалась его мама. У мамы на сотовом телефоне марки «HUAWEI» модели «POT-LX1» имеется приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана вышеуказанная банковская карта. В конце августа 2020 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон поступили денежные средства в сумме 300 рублей с его банковской карты. Он понял, что услуги сотовой связи ему оплатила его мама, так как доступ к его банковской карте имеется только у нее, и она периодически оплачивает услуги сотовой связи. 30.08.2020 г. банковская карта была изъята сотрудниками полиции, но по какой причине, ему неизвестно, мама ничего ему не рассказывала. (л.д. 71-74)

Свидетель ФИО4 допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 30.08.2020 г. в утреннее время, точное время она не помнит, ей позвонила ее знакомая ФИО7 и предложила прийти к ней в гости на дачу, расположенную в районе <адрес>, на что она согласилась. Когда она пришла на дачу, там находились ФИО10 и ее сожитель ФИО6. Она, Е. и ФИО6 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Е., используя приложение «Сбербанк онлайн», перевела на ее (<данные изъяты> банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей, а затем еще 2000 рублей для приобретения спиртного и продуктов питания. Во время распития спиртного на сотовый телефон ФИО6 позвонила какая-то женщина и предложила приобрести углошлифовальную машинку, после чего Е. перечислила денежные средства в размере 1000 рублей на банковскую карту, но кому именно ей неизвестно. После этого ФИО6 куда-то сходил и забрал углошлифовальную машинку. После этого Е. снова перевела 3000 рублей на ее банковскую карту. На все денежные средства, которые Е. перевела на ее банковскую карту, они приобретали продукты питания и спиртное. Всего Е. перевела на ее банковскую карту 11 000 рублей. О том, что денежные средства похищенные, она не знала. Куда еще Е. переводила денежные средства ей неизвестно. Позже приехали сотрудники полиции, которые попросили Е. проехать в отделение полиции для разбирательства. Более ей по данному факту пояснить нечего. (л.д. 77-79)

Из показаний старшего оперуполномоченного НКН Отд МВД России по г.ФИО2., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 30.08.2020 г. в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску поступил рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе реализации оперативной информации было установлено, что 29.08.2020 г. около 23 часов ФИО7, находясь в квартире <адрес> тайно похитила денежные средства в сумме 50009 рублей, принадлежащие ФИО. Им была начата оперативная работа, направленная на установление всех обстоятельств произошедшего. 30.08.2020 г. ФИО7 была доставлена в Отд МВД России по г. Сорску для дачи пояснений по данному факту. В ходе беседы ФИО10 призналась в совершении кражи денежных средств в сумме 49939 рублей, принадлежащих ФИО 30.08.2020 г. в ходе выемки у ФИО7 были изъяты денежные средства в сумме 36 900 рублей, сотовый телефон марки «Huawei» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 50-51)

Показания потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО1., ФИО4 об обстоятельствах совершения ФИО7 хищения имущества потерпевшей ФИО., суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события имевшими место в действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанных судом достоверными.

Допрос потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО1., ФИО4 был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшей и свидетелям были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, потерпевшая ФИО, свидетели ФИО2., ФИО3, ФИО4 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также потерпевшей ФИО., свидетелям ФИО2., ФИО3, ФИО1., ФИО4 было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 был произведен в присутствии законного представителя и педагога. После допроса потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами, замечаний у данных лиц к протоколам не имелось, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов потерпевшей ФИО свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО1., ФИО4. недопустимыми доказательствами.

Кроме того, показания подсудимой ФИО7, потерпевшей и свидетелей, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО (л.д. 11-18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 21-23), осмотренный телефон был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24) и возвращен под сохранную расписку потерпевшей ФИО (л.д. 25-26, 27);

- протоколом изъятия от 30.08.2020 г., согласно которому у ФИО7 изъяты денежные средства в сумме 36900 рублей и банковская картаПАО Сбербанк № (л.д. 30);

- протоколом изъятия от 30.08.2020 г., согласно которому у ФИО7 изъят сотовый телефон <данные изъяты>(л.д. 31);

-протоколом выемки от 04.09.2020 г., согласно которому оперуполномоченный ФИО2 выдал следователю: денежные средства в сумме 36 900 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк № и сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.54-56);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: денежные средства в сумме 36 900 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк № и сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 57-62), осмотренные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63); денежные средства в сумме 36 900 рублей были переданы под сохранную расписку потерпевшей ФИО (л.д. 64, 65); банковская карта ПАО Сбербанк № и сотовый телефон <данные изъяты> были переданы под сохранную расписку ФИО7 (л.д. 64, 66).

Вышеперечисленные протоколы, а также протокол проверки показаний ФИО7 на месте соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, виновность ФИО7 в хищении имущества ФИО нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 поп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО7, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст ФИО7, ее семейное положение, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО7 в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям ее исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимой и ее семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, денежные средства в сумме 36 900 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО - подлежат оставлению по принадлежности ФИО

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк № и сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО7 - подлежат оставлению по принадлежности ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО7 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> денежные средства в сумме 36 900 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО - оставить по принадлежности ФИО

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № и сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО7 - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина