Решение № 2-2807/2017 2-2807/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2807/2017

Дело № 2-2807/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г.Вологде, следователю СУ УМВД России по г.Вологде ФИО3, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

постановлением старшего следователя СО-1 СУ УМВД России по г. Вологда ФИО1 от 11.09.2015 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Далее постановлением следователя СУ УМВД России по г.Вологде ФИО3 от 21.11.2015 прекращено уголовное дело № в отношении ФИО4 на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора г.Вологды младшего советника юстиции ФИО2 от 31.12.2015 постановление следователя СУ УМВД России по г.Вологде ФИО5 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО4 отменено, материалы уголовного дела направлены для организации дополнительного расследования.

Впоследствии постановлением следователя СУ УМВД России по г.Вологде ФИО3 от 15.11.2016 прекращено уголовное дело № в отношении ФИО4 на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию.

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, УМВД России по г.Вологде, следователю СО-1 СУ УМВД России по г. Вологда ФИО1, просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 000 руб. в связи с реабилитацией.

Определением судьи от 14.03.2017, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Вологды.

Далее, определением судьи от 11.04.2017, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика старшего следователя СО-1 СУ УМВД России по г.Вологде ФИО1 на следователя ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности адвокат Третьяков А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Считает сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.

Представитель ответчика Минфина РФ по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Полагала завышенной сумму компенсации морального вреда, не соответствующей принципам разумности и справедливости. Не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Ответчик следователь СУ УМВД России по г. Вологда ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г.Вологда, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом вышеприведенных норм закона надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, действующее от имени казны Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, учитывая, признанное за ФИО4 право на реабилитацию, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая характер преступления, в совершении которого обвинялся истец, личность истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.