Постановление № 1-46/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

22RS0035-01-2020-000308-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием прокурора Стоянкова С.Е.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с 03-00 часов до 06-00 часов у ФИО2, находящегося в гостях на веранде дома по адресу: <адрес>, и увидевшего лежащий на стуле смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель «XRY-LX1», в корпусе сапфирового синего цвета с защитной пленкой и бесцветном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись в <данные изъяты> своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, <данные изъяты> похитил смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель «XRY-LX1», в корпусе сапфирового синего цвета, стоимостью 7 526 рублей 38 копеек; защитную пленку на смартфон, стоимостью 171 рубль. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 697 рублей 38 копеек.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством, пояснив, что имеются денежные средства для оплаты штрафа.

Защитник Сахабаев А.А. в судебном заседании согласился с ходатайством, указав на то, что ФИО2 не судим, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется телефонограмма.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, имеются основания для назначения подозреваемому штрафа в минимальном размере, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 трудоспособен, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, по месту жительства и участковым характеризуется положительно, проживает с родителями, в мае 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 110, 111, 112-113, 119, 120, 121, 124).

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Сахабаева А.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования составили 6 000 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Подозреваемого ФИО2 необходимо от уплаты судебных издержек освободить, поскольку в силу ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- пакет № с бумажной биркой с надписью «Пакет № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ...»; бумажной биркой с надписью «Пакет № к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №»; бумажной биркой эксперта – уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель «XRY-LX1», в корпусе сапфирового синего цвета без защитной пленки на лицевой поверхности в полупрозрачном бесцветном силиконовом чехле, товарный чек, гарантийный талон, брошюру руководства пользователя; скрепку для извлечения SIM - карты; мягкий чехол белого цвета, коробку-упаковку – оставить у потерпевшей и считать их ей возвращенными.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Л. Мишина