Решение № 7-900/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 7-900/2019

Судья Соловьева О.Г. дело № 7-900/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 06 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 от 20 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу ФИО1, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы.

Исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи Буденновского городского суда является преждевременным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В жалобе, поданной в Буденновский городской суд, а также в настоящей жалобе заявитель указывает на ознакомление с копией постановления должностного лица лишь 05 сентября 2019 года.

Однако судья городского суда в порядке статьи 30.4 КоАП РФ не истребовал копию административного дела из ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району, сведения о дате получении заявителем копии постановления должностного лица не проверил.

При этом судья городского суда не учел положения статьи 30.3 КоАП РФ, в силу которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года отменить, материалы дела по жалобе ФИО1 направить в Буденновский городской суд Ставропольского края для рассмотрения жалобы со стадии принятия.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов