Приговор № 1-285/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело № 1-285/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Золотаревой Д.Е.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кулик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 года в 02 часа 40 минут ФИО3, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № и при проверке документов сотрудниками ГИБДД на 405 км автодороги «Оренбург – Самара М-5 Урал» Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3, обязанный согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение пункта 12 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <...> от 05 июня 2018 года на имя ФИО3, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушение пунктов 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России №365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13 мая 2009 года, в установленном порядке не получал, поскольку вышеуказанное водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД не выдавалось, на законное требование сотрудника ГИБДД МВД РОССИИ "Оренбургское" о предоставлении документов на право управления транспортным средством, ФИО3 предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № от 05 июня 2018 года на имя ФИО3, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что в 2018 году он через сеть Интернет, по объявлению «Об изготовлении водительских удостоверений», за 35000 рублей заказал изготовление водительского удостоверения на свое имя. Примерно через 10 дней по почте он получил водительское удостоверение на свое имя, со своей фотографией, категории «В», «B1», «М». Данное удостоверение он использовал в течение двух лет при управлении своим автомобилем. 06 июля 2020 года он, около 3 или 4 часов ночи, управляя автомобилем марки «Лада приора» двигался из с.Николаевка Сорочинского района Оренбургской области в сторону г. Оренбурга. С ним в автомобиле в качестве пассажиров находились Свидетель №4 и Свидетель №5. На станции весового контроля, на территории Оренбургского района в районе п.Подгородняя Покровка, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. По просьбе сотрудника ДПС он предъявил страховой полис, паспорт транспортного средства и водительское удостоверение, в подлинности которого сотрудник ДПС усомнился. При проверке было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на имя другого гражданина. О том, что водительское удостоверение было поддельным, он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его личного признания, подтверждается, доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – инспектора ДПС Свидетель №1, следует, что 06 июля 2020 года в 02 часа 40 минут, в ходе несения службы, совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2, на автодороге «Самара - Оренбург» в районе с. П.Покровка Оренбургского района, Оренбургской области для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Лада Приора»», государственный регистрационный знак №, который двигался в сторону г. Оренбурга. Водитель данного автомобиля – ФИО3 предъявил все необходимые документы. При проверке предъявленного ФИО3 водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности, поскольку на бланке водительского удостоверения отсутствовала голограмма. Проверив на месте данное водительское удостоверение по базе «ФИС ГИБДД – М» было установлено, что водительское удостоверение серии № зарегистрировано не на имя ФИО3, а на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, на место была вызвана оперативная группа.( л.д. 25-27)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, в ходе несения службы совместно с инспектором Свидетель №1, 06 июля 2020 года в 02 часа 40 минут на автодороге «Самара - Оренбург» в районе с. П.Покровка Оренбургского района, Оренбургской области, при проверке водительского удостоверения серии № предъявленного водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Лада Приора»», государственный регистрационный знак №, ими было установлено, что предъявленное водителем водительское удостоверение зарегистрировано не на имя ФИО3( л.д. 29-31)

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2020 года, из которого следует, что на 405 км автодороги «Оренбург-Самара М5 Урал» подъезд к г. Оренбургу, осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, на капоте которого находилось водительское удостоверение серии № от 05 июня 2018 года, выданное в Оренбургской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 05 июня 2028 года. Рядом с данным автомобилем находился гражданин, представившийся ФИО3. Обнаруженное водительское удостоверение было изъято. (л.д.7)

Изъятое 06 июля 2020 года водительское удостоверение серия № на имя ФИО3, 17 июля 2020 года осмотрено (л.д. 83-85), и признано по делу вещественным доказательством (л.д. 86).

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 06 июля 2020 года, водительское удостоверение серии № от 05 июня 2018 года было выдано ГУ МВД России по Московской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал. (л.д. 12)

В соответствии с заключением эксперта № Э/31-394 от 16 июля 2020 года представленный бланк водительского удостоверения серии №, выданный 05 июня 2018 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует бланку – образцу одноименной продукции, изготовленной производством ФГУП «Госзнак», по способам печати и наличию специальных средств защиты (л.д. 75-76).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые подтверждают показания подсудимого ФИО3 и согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Так из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, 06 июля 2020 года в ночное время она, Свидетель №4 и ФИО2 на автомобиле, принадлежащем Ш.Е.СБ. и под его управлением, выехали из с. Николаевка Сорочинского района в г. Оренбург. Около 02 часов 40 минут на 405 километре автодороги «Самара - Оренбург» в районе с. П.Покровка Оренбургского района, Оренбургской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Позже от ФИО3 ей стало известно о том, что водительское удостоверение, которое он предъявил сотрудникам ДПС при проверке документов - является поддельным. ( л.д. 42-44)

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, из которых следует, что 06 июля 2020 года в ночное время он, Свидетель №5 и ФИО2 поехали в г. Оренбург на автомобиле последнего. По пути на весовом контроле, не доезжая г. Оренбурга автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые попросили ФИО3 предъявить им документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов ФИО3 пояснил, что у него поддельное водительское удостоверение. ( л.д.45)

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО3, а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, то есть будучи участником дорожного движения, не получив в установленном законом порядке водительское удостоверение, предоставляющее право управлять транспортным средством соответствующей категории, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, предоставляющее право управления транспортным средством, предъявив его по требованию сотрудника ГИБДД при проверке документов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2135 от 18 августа 2020 года, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он судимостей не имеет, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в настоящее время не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого заболевания, послужившего освобождению от воинского призыва.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Давая оценку обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления против порядка управления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом достижения целей назначаемого наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного будет достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного только обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. При этом обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание - шесть месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии №, на имя ФИО3, приобщенное к материалам уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Е.С. Панфилова