Решение № 12-157/2024 12-309/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело № 12-157/2024

18RS0009-01-2023-003455-74


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица акционерного общества «Тандер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО6, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии №*** от <дата>, которым акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии №*** от <дата> акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Защитником АО «Тандер» ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что АО «Тандер» не согласно с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство <***> гос номер №*** было передано по договору аренды транспортных- средств без экипажа №*** от <дата> обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" и в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения, привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствии с пунктом 1.3 договора, объекты аренды предназначены для использования Арендатором для перевозки грузов при осуществлении коммерческой деятельности, срок договора определен датой - <дата> (пункт 8.1 договора). Акт приема-передачи транспортных средств от <дата>. (строка 667). Водитель транспортного средства ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Сельта», проходил предрейсовый медицинский осмотр в день совершения административного правонарушения в указанном обществе, о чем имеется отметка на путевом листе, что не противоречит условиям договора аренды транспортного средства. В подтверждении своих доводов, АО «Тандер» предоставляет следующие документы, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <***> гос номер №*** находилось во владении ООО «Сельта»: договор аренды транспортных средств без экипажа №*** от <дата>, согласно которому АО «Тандер» (арендодатель) передает во временное пользование ООО «Сельта» (арендатор) принадлежащее на праве собственности транспортные средства, согласно Акта приема-передачи (Приложение №***) на срок до <дата>; приложение №*** к договору аренды транспортных средств №*** от <дата>- акт приема-передачи, в котором значится транспортное средство марки <***> гос номер №***, с идентификационным номером, аналогичным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, передано ООО Сельта; приложение №*** к договору об установлении тарифов за аренду транспортных средств; платежные поручения с электронной отметкой банка о перечислении ООО Сельта на расчетный счет АО Тандер арендной платы по договору №*** от <дата>; трудовой договор от <дата>, заключенного между ООО Сельта (работодатель) и ФИО4 (работник); путевой лист от <дата> на автомобиль <***> гос номер №***, выданный ООО Сельта, в котором указан водитель ФИО3.; страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля <***> гос номер №***, в котором указано, что страхователем является ООО Сельта и договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из представленных документов следует, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения — <дата>, транспортное средство <***> гос номер №*** находилось в пользовании (владении) другого лица - ООО Сельта. В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежными поручениями. Данных о том, что договор не исполняется, нет. Просит признать незаконным и отменить постановление серии №*** от <дата> по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении АО «Тандер» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник юридического лица АО «Тандер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено без участия защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 07:37 по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, Республика Удмуртия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <***>, г.р.з. №***, в нарушение п. 23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,56% (2,067 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,567 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <***>, г.р.з. №*** по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск км 31+708 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования №***, свидетельство о поверке №***, действительное до <дата> включительно.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является АО «Тандер».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное <***>, г.р.з. №*** находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Сельта» заслуживают внимания.

Как следует из договора аренды транспортных средств без экипажа №*** от <дата>, акта приема-передачи транспортных средств к нему от <дата>, акта приема-передачи, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса №*** от <дата>, трудового договора №*** от <дата>, приказа о приеме на работу ФИО3 от <дата>, должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «Сельта», путевого листа от <дата>, АО «Тандер» передало во временное владение и пользование ООО «Сельта» транспортное средство <***>, г.р.з. №***.

Согласно сведений ООО «РТИТС» (исх. №*** от <дата>) <дата> бортовое устройство транспортного средства <***>, г.р.з. №*** передано ООО «Сельта», что подтверждается сведениями, содержащимися в программе «Платон», договором безвозмездного пользования №*** от <дата>, актом передачи бортового устройства от <дата>, дополнительным соглашением №*** от <дата>, сведениями о начислениях и платежах, регистрационных данных.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ООО «Сельта», что является основанием для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии №*** от <дата> в отношении АО «Тандер» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лиц АО «Тандер», привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО7, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии №*** от <дата> в отношении АО «Тандер» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Безушко