Решение № 2А-435/2026 2А-435/2026~М-138/2026 2А-436/2026 М-138/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-435/2026

Дело № 2а-436/2026

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2025-003156-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием административного истца ФИО6 Д.Ю.,

представителя административных ответчиков ФИО7 Д.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконными сведения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю. В обоснование административного иска указал, что 12.02.2016 он был задержан и помещен под стражу по подозрению в преступлении в г. Северобайкальск Республики Бурятия. В ходе производства по уголовному делу следователем Северобайкальского МСО вынесено постановление о назначении в отношении него психолого-психиатрической экспертизы (стационарно в г. Хабаровск). 08.05.2016 он был доставлен в СИЗО-1 г. Хабаровска для дальнейшей отправки в медицинское учреждение при МВД в г. Хабаровске, с целью прохождения психолого-психиатрической экспертизы. 10.05.2016 постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия установлено, что он 10.05.2016 находится на стационарной сексолога-психолого-психиатрической экспертизе в г. Хабаровске. При этом, согласно данным из справок, предоставленных ему УФСИН России по Красноярскому краю из его личного дела – он в указанное время, то есть 10.05.2016 не находился на психолого-психиатрической экспертизе в медицинском учреждении. 10.05.2016 он содержался в СИЗО-1 г. Хабаровска, камера №№. На экспертизу в медицинское учреждение МВД г. Хабаровска был доставлен 16.06.2016. Таким образом, должностные лица СИЗО-1 г. Хабаровска незаконно удерживали его в камере СИЗО и предоставили ложные сведения следователю, что он находится на медицинской экспертизе. Таким обстоятельства существенно нарушили его условия содержания, скрыли его местонахождение перед следствием, прокуратурой и судом (ввели их в заблуждение), скрыли его место нахождения перед его родственниками (не были уведомлены) и ограничили его в конституционных правах на доступ к правосудию и защиту. Вместе с тем, его нахождение именно в медицинском учреждении для прохождения экспертизы 10.05.2016 по постановлению следователя не имеет своего подтверждения известными ему документами (уголовное дело). В тоже время, вышеуказанные обстоятельства, не были проверены иными судебными инстанциями процессуальными средствами, сопоставимыми с использованными в ходе расследования уголовного дела, что позволяет их пересмотр, в том числе, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 №1-П.

Просит признать, как нарушившими условия и порядок содержания под стражей его в СИЗО-1 г. Хабаровска, в тот период времени когда, как установлено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия в постановлении от 10.05.2016, он должен был находиться на психолого-психиатрической экспертизе в медицинском учреждении, согласно постановлению следователя;

признать незаконными сведения из СИЗО-1 г. Хабаровска о том, что он находится в СИЗО-1 г. Хабаровска, проходя именно психолого-психиатрическую экспертизу – 10.05.2016.

Одновременно с административным иском административным истцом подано ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на подачу административного иска, в обоснование которого указал, что о своем праве «обжаловать» нарушение своих прав и законных интересов в другом судопроизводстве он узнал из Постановления Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 №1-П (опубликовано в Российской Газете 05.02.2025 №24, он получил на руки 24.02.2025).

Определениями суда от 09.02.2026, 19.02.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Не согласившись с предъявленными требованиями, представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поданы возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что административный истец прибыл в ФКУСИЗО-1 08.05.2016 для прохождения стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Был поставлен на очередь на 25.05.2016, но в связи с загруженность и большой очередностью не был направлен в назначенную дату. 16.06.2016 был помещен в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. профессора И.Б. Галанта для прохождения экспертизы, после чего вернулся в ФКУ СИЗО-1 07.07.2016. Убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Бурятия 08.07.2016. Доводы административного истца о нарушении условий содержания, введении в заблуждение органов следствия, прокуратуры и суда относительно сроков содержания в учреждении со стороны ФКУ СИЗО-1 являются субъективным мнением самого истца, поскольку в период с 08.05.2016 по 16.06.2016 он ожидал очереди на прохождение экспертизы, содержась в следственном изоляторе. Административный истец указывает в иске на события, которые имели место в 2016 году, уважительных причин пропуска на обращение в суд не приводит. Административный истец не был лишен возможности обратиться в суд в момент рассмотрения уголовного дела, в рамках которого в отношении него проводилась судебная экспертиза, о неправильном, по его мнению, исчислении сроков пребывания в ФКУ СИЗО-1, в чем усматривается нарушение административным истцом ч. 7 ст. 45 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что СИЗО-1 г. Хабаровска предоставлены недостоверные сведения о том, что он 10.05.2016 находился а стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Поскольку экспертизу он проходил позже, следовательно, СИЗО-1 г. Хабаровска незаконно его удерживали в СИЗО. При этом, на экспертизу он не был доставлен, а находился в СИЗО, поскольку у него была травма.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника УФСИН России по Красноярскому краю 14.12.2023 направлен ответ осужденному ФИО10 Д.Ю., о его движении по исправительным учреждениям (в апреле – августе 2016 года). Движение по личному делу: 13.04.2016 СИЗО-1, г. Улан-Удэ; 16.06.2016 СИЗО-1, г. Хабаровск; 13.07.2016 СИЗО-1, г. Улан-Удэ; 23.07.2016 СИЗО-1, г. Иркутск; 19.08.2016 СИЗО-2, г. Братск-10. Предоставить данные о прохождении им в медицинских учреждениях не представляется возможным по причине отсутствия данной информации в личном деле.

Из представленных ФКУ ИК-15 УФСИН России по Красноярскому краю документов из личного дела ФИО11 Д.Ю. следует, что ФИО12 Д.Ю. был задержан 12.02.2016 в 15 час. 35 мин. по подозрению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.02.2016 в отношении обвиняемого ФИО13 Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12.04.2016, срок которой неоднократно продлевался судом.

Постановлением старшего следователя Северобайкальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия от 08.04.2016 ФИО14 Д.Ю. этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия для проведения стационарной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17.02.2026, ФИО15, ДАТА г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 08.05.2016 для прохождения стационарной психолого-психиатрической экспертизы в Краевой клинической психиатрической больнице (<адрес>). ФИО16 Д.Ю. был поставлен на очередь на 25.05.2016, но в связи с загруженностью Центра и большой очередностью, обвиняемый ФИО17 Д.Ю. не был направлен на экспертизу в назначенную дату. 16.06.2016 ФИО18 Д.Ю. был помещен в Краевую клиническую психиатрическую больницу для прохождения экспертизы. Экспертиза проводится 21 день. 07.07.2016 ФИО19 Д.Ю. вернулся после прохождения экспертизы. 08.07.2016 ФИО20 Д.Ю. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Из ответа КГБУЗ «ККПБ» от 06.03.2026 следует, что ФИО21 Д.Ю. находился в стационарном отделении судебно-психиатрической экспертизы на стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизу с 16.06.2016 по 07.07.2016.

Условия и порядок содержания под стражей в следственных изоляторах в рассматриваемый период (2016 год) регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 23 вышеназванного закона регламентировано, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации); право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Предоставление отдельным лицам незаконных привилегий и льгот по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам также может свидетельствовать о нарушении названных выше условий (часть 2 статьи 6, статья 19 Конституции Российской Федерации).

На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9,10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания следующих обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд приходит к следующему, что прибытие ФИО22 Д.Ю. в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Хабаровскому краю 08.05.2016 для прохождения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, на основании постановления следователя и нахождение ФИО23 Д.Ю. в стационарном отделении судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ ККПБ на стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизе в период с 16.06.2016 по 07.07.2016, не свидетельствует о нарушении условий и порядка содержания его под стражей в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, на основании постановлений суда.

Доводы административного истца о наличии нарушений условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в спорный период, о введении органа предварительного расследования, прокуратуры, суда относительно периода содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска какими-либо объективным данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения ему такими нарушениями физических и нравственных страданий.

Из материалов дела не следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю предоставлялись сведения о нахождении ФИО24 Д.Ю. 10.05.2016 в стационарном отделении судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, из содержания постановления Северобайкальского городского суда Республика Бурятия от 10 мая 2026 года следует, что для прохождения стационарной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы ФИО25 Д.Ю. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю – 08.05.2016 (л.д. 3 указанного постановления).

Из материалов дела не следует, каким образом действиями административного ответчика были нарушены права ФИО26 Д.Ю., поскольку в соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном УПК РФ, а основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сам факт перевода обвиняемого в следственный изолятор для прохождения стационарной психолого-психиатрической экспертизы не меняет и не может менять основания и условия содержания его под стражей, определенные вступившим в силу постановление суда.

Законность постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления следователя о переводе в следственный изолятор не подлежит проверке по правилам административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не были нарушены условия содержания ФИО27 Д.Ю. под стражей нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 226 КАС РФ, и оснований, определенных статьей 227.1 КАС РФ не имеется; правовых оснований для признания, как нарушившими условия и порядок содержания под стражей ФИО29 Д.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в тот период времени когда, как он должен был находиться на психолого-психиатрической экспертизе в медицинском учреждении, не имеется, и как следствие не имеется оснований для признания незаконным сведения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о нахождении ФИО28 Д.Ю. 10.05.2016 в стационарном отделении судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемый иск был направлен административным истцом в суд 17.06.2025, при этом справки исправительных учреждений, на которые ссылается ФИО30 Д.Ю., датированы 02.02.2023 и 14.12.2023. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с административным иском, ФИО31 Д.Ю. не представлено, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, со стороны административного истца приведено не было.

Оснований для восстановления процессуального срока ФИО32 Д.Ю. для обращения в суд с настоящим иском, не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО33 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконными сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2026 года.

Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина