Решение № 2-223/2024 2-223/2024(2-6337/2023;)~М-5208/2023 2-6337/2023 М-5208/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-223/2024

УИД 34RS0008-01-2023-007460-31

Дело№2-223/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Волгограда о возмещении рыночной стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении рыночной стоимости земельного участка, указав, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. В основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Волгоградского центра экспертиз», которое проведено без учета стоимости земельного участка в связи с отсутствием его на кадастровом учете. Сумма возмещения установленного судом составила 5 967 768 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Эксперт Система», по результатам которой был определен размер земельного участка, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, его стоимость и размер возмещения рыночной стоимости земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, с учетом доли, приходящейся на ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество в размере 1 178 940 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции, не вправе выйти за рамки доводов апелляционной жалобы, решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., оставлено без изменения.

В связи с чем, просила суд взыскать в свою пользу с администрации Волгограда в счет возмещения рыночной стоимости земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, с учетом доли, приходящейся на ФИО3, в размере 1 178 940 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку согласно выводам эксперта ООО «Стерх», указанным на стр. 21 заключения – в соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, права на земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом, и общее имущество многоквартирного жилого дома не являются самостоятельными объектами права и могут перейти к новому собственнику только совместно с правами на жилое помещение. Таким образом, в рамках отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, оценке подлежит право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общее имущество многоквартирного жилого дома. Стоимость прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общее имущество многоквартирного жилого дома учтена в стоимости жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Представитель третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ФИО3 является собственником ... г.Волгограда на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой ... г.Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Мероприятия по расселению жителей указанного дома осуществляются в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 года», утверждённой постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выбран способ переселения путем изъятия аварийного жилого помещения с выплатой возмещения за жилое помещение. Возмещение за жилое помещение, срок и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Размер вознаграждения за изымаемое помещение определен на основании отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стерх» и составил 4 676 000 руб.

В связи с несогласием истца с размером возмещения, соглашение об изъятии жилого помещения между сторонами не заключено.

Истцом представлен отчет ООО «ДЭМС», в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры площадью 94,2 кв.м. составила 5 061 000 руб.

В ходе рассмотрения дела №... судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ..., в соответствии с основаниями ч.7 ст.32 ЖК РФ, на дату проведения экспертизы, включает в себя: стоимость ... 098 464 руб., стоимость аренды (найма) объекта взамен изъятой квартиры, за период 1 месяц 28 795 руб., денежное выражение доли собственника в стоимости общего имущества 663 070 руб., денежное выражение доли собственника в стоимости строений 117 479 руб., стоимость услуг по переезду 3 960 руб., стоимость услуг по поиску жилого помещения, регистрация сделки по приобретению жилого помещения 56 000 руб., а всего 5 967 768 руб.

В связи чем, в пользу истца взыскано за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 967 768 руб.

Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Волгограда подана апелляционная жалоба.

Судом апелляционной инстанции указано, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учел компенсацию за долю собственника в стоимости общего имущества, рассчитанную заключением судебной экспертизы с применением некорректных сведений о площади многоквартирного дома и не учел положения части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, однако судебной экспертизой данный вопрос не разрешался.

Для разрешения указанных выше вопросов, судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО3 назначена по делу дополнительная судебная экспертиза в ООО «Эксперт Система». Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., с учетом доли приходящейся на ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество, составляет 181 440 руб. Размер возмещения рыночной стоимости земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, по адресу: г. Волгоград, ... учетом доли приходящейся на ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество, составляет 1 178 940 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами первоначальной судебной экспертизы в части определения стоимости квартиры, стоимость аренды (найма) объекта взамен изъятой квартиры, стоимости услуг по переезду, стоимости услуг по поиску жилого помещения, регистрации сделки по приобретению жилого помещения, а также с выводами дополнительной судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и рыночной стоимости земельного участка, расположенном под многоквартирным домом, с учетом доли приходящейся на собственника в праве общей собственности на такое имущество.

Вместе с тем, ФИО3 решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... не обжаловалось, суд апелляционной инстанции указал, что его изменение приведет к увеличению подлежащей взысканию суммы и как следствие, к фактическому ухудшению положения апеллянта по итогам рассмотрения поданной им жалобы, тогда как, исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего апелляционную жалобу.

Поскольку в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании в ее пользу с администрации Волгограда в счет возмещения рыночной стоимости земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, с четом доли, приходящейся на ФИО4 в размере 1 178 940 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к администрации Волгограда о возмещении рыночной стоимости земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда) рыночную стоимость земельного участка в размере 1 178 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2024.

Судья Артеменко И.С.