Апелляционное постановление № 22-2636/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 4/1-48/2021

Председательствующий по делу дело №

судья Коновалова И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Бычковской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 марта 2014 года Калганским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

осужденного 5 июня 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Бычковской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается, считает назначенное наказание справедливым, после освобождения обязуется трудоустроиться и не нарушать законы РФ.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку поведение ФИО1 за период отбывания наказания не является стабильным, осужденный не утратил общественную опасность.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ч.4.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.9 УИК РФ, указывает, что за период отбывания наказания имеет 7 нарушений, которые в установленном законом порядке погашены, 3 поощрения, обучался и получил профессию, трудоустроен, назначенное наказание повлияло на его исправление, не имеет времени для участия в культурно-массовых мероприятиях. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что оно не являлось стабильно правопослушным. Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела.

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, справки бухгалтерии, указано администрацией ИК-№ в характеристике, ФИО1, отбывая наказание, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания в <Дата>., <Дата>, за что ему объявлялись выговора, осужденный водворялся в ШИЗО, имеет 3 поощрения, которые получены в <Дата><Дата>., исковые требования, трудоустроен в швейном цехе, не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, примкнул к группе осужденных нейтральной направленности, при определенных ситуациях может примкнуть к осужденным отрицательной направленности, стремится привлечь к себе внимание администрации в моменты социальной активности для получения поощрения, при ослаблении контроля и внимания со стороны администрации ИУ высокая вероятность совершения нарушений, в воспитательных беседах не всегда выражает положительное отношение к выполнению обязанностей возлагаемых на осужденного правилами внутреннего распорядка в учреждении. Администрация исправительного учреждения ходатайство не поддерживает, поскольку ФИО1 за отбытый срок наказания не встал на путь исправления, должных выводов за совершенное умышленное преступление не сделал, занял выжидательную позицию.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что цели исправления ФИО1 не достигнуты. Как верно указано судом, за период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговора, осужденный водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что допущенные нарушения не относятся к злостным, однако факт их совершения наряду с полученными поощрениями свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Судом оценено поведение осужденного в полном объеме, в том числе и положительные моменты. Вместе с тем, трудоустройство, получение поощрений не влекут в обязательном порядке удовлетворение заявленного ходатайства осужденного при наличии нестабильного поведения.

При данных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что представленными материалами не подтверждается исправление ФИО1 и достижение целей наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и его условно-досрочного освобождения не имеется.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина