Решение № 12-173/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/2019

(58RS0008-01-2019-000837-30)


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 17 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от 12 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по статьей 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от 12 февраля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что в нарушение пунктов 5,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит анализа доказательств по делу и их оценки, не содержит подробного обоснования выводов о нарушении обществом пункта 2.1.11 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе, при этом, что собственником нежилого данного помещения она, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО. Просит также учесть, что она заявила ходатайство о том, чтобы дело в ее отсутствие не рассматривалось, однако постановление было вынесено в ее отсутствие. Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от 12 февраля 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по статьей 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась извещена надлежащем образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.11 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской ГД от ДД.ММ.ГГГГ №, очистка урн производится ежедневно по мере их наполнения, при этом мусор из урн выносится в контейнеры для сбора ТКО.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года в 11 часов 45 минут по адресу: <...> ФИО2, будучи владельцем салона «Варва Краса» не обеспечила очистку урн при входе в салон, чем нарушила пункт 2.1.11 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской ГД от 26.06.2009 г. № 66-7/, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 40 от 30 января 2019 года (л.д.18), где изложены обстоятельства правонарушения; фотоматериалом, подтверждающим заполненную урны перед крыльцом в студию красоты «Варвара Краса» (л.д.20-21).

Действия ФИО2 административным органом правильно квалифицированы статье 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Довод жалобы ФИО2 о том, что обжалуемое постановление было вынесено в ее отсутствие, при наличие ходатайства об отложении дела, считаю несостоятельным, поскольку в представленном материале имеется определение от 12 февраля 2019 года об отклонении ходатайства об отложении рассмотрении дела, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих причину отложения (л.д.28).

Ссылка заявителя на то, что административным органом не выяснялось, является ли она собственником или арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, считаю также несостоятельным, поскольку ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривала право владения ( пользования) помещением, фактически подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что обязуется проводить ежедневную очистку урны. Замечаний и возражений ФИО2 по данному факту в административном материале не имеется и в суд заявителем не представлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследовав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что административная комиссия Железнодорожного района г.Пензы обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО4 подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения административного дела и сбора доказательств, должностными лицами были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении от 12 февраля 2019 года, соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от 12 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статьей 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Л.В. Демина