Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 сентября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в исковом заявлении указала, что 21.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 94 000 рублей под 22,65% годовых на срок 44 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся информации у ФИО1 имеется наследник – ФИО6 Задолженность ФИО1 составляет 82 615 руб. 10 коп. В связи с чем, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2016 года в размере 82 615 руб. 10 коп., включая просроченную задолженность – 75 471 руб. 33 коп. и просроченные проценты в сумме 7 143 руб. 77 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 339 руб. 23 коп.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердив факт принятия ею наследства остававшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что наследственное имущество заключается в ? доле в праве общей собственности от доли в уставном капитале ООО «Силуэт», которая продана ею в настоящее время за 50 000 рублей, просила учесть при вынесении решения ее тяжелое материальное положение и невозможность единовременной уплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 94 000 рублей под 22,65 % годовых на срок 44 месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, при этом заемщик обязался своевременно осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований к ответчику ФИО6 представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.02.2017 года по 03.07.2017 года составляет 82 615 руб. 10 коп., из которых просроченный основной долг составляет 75 471 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 7 143 руб. 77 коп.

Из ответа нотариуса нотариального округа: п. Арти и Артинский район ФИО9 на запрос суда, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства от супруги наследодателя ФИО6 От детей наследодателя – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства. О других наследниках не сообщалось. Завещание ФИО1 не составлялось. Наследственное имущество, в отношении которого поступило заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, заключается в ? доле в праве общей собственности от 1/32 доли в уставном капитале ООО «Силуэт», приобретенного наследодателем и ФИО6 в период брака в общую совместную собственность, принадлежащей на праве собственности ФИО6 на основании учредительного договора ООО «Силуэт» от 17.12.1998 года, зарегистрированного на основании постановления Главы МО «Артинский район» Свердловской области № от 29.12.1998 года.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1 по кредитному договору № от 21.01.2016 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком ФИО6 не оспаривается, что обязанности заемщика по кредитному договору № от 21.01.2016 года по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом перестали исполняться с февраля 2017 года, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Поскольку после вступления в наследство наследник ФИО6 не исполняет обязательства по кредитному договору № от 21.01.2016 года, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплате процентов.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО6 продала 1/32 долю в уставном капитале ООО «Силуэт» за 50 000 рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Независимая оценочная компания «НЭКС», рыночная стоимость 1/32 доли ООО «Силуэт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) составляет 3 730 руб.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО1 на день смерти, иной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО6 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору престали исполняться с февраля 2017 года, а также тот факт, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/32 доли ООО «Силуэт» по состоянию на 17.01.2017 года (дата смерти ФИО1) составляет 3 730 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 865 рублей, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Указания ответчика ФИО6 на то, что она является пенсионеркой и сама имеет кредитные обязательства, на выводы суда не влияют, поскольку основанием для отказа во взыскании причитающихся банку сумм это не является. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 339 руб. 23 коп., подтверждаются платежным поручением № от 20.07.2017 года. Возмещению за счет ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит сумма госпошлины в размере 6 030 руб. 27 коп.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2016 года в размере 1 865 рублей, а также сумму госпошлины в размере 6 030 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.